Приговор

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Прониной Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ……юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката по соглашению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 …. 

ФИО3., 

родившегося …… г. в г……., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не судимого, на военной службе с ….. г., проживающего по ул. ….., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

ФИО3, являясь должностным лицом и начальником по служебному положению и воинскому званию по отношению к подчинённому военнослужащему рядовому Г., около ….. минут …. г. в спальном расположении помещения военного лагеря вблизи железнодорожной станции ….. района …. области, используя в качестве повода нерасторопность Г… в получении водительской категории «С», в присутствии других военнослужащих, совершил действия, которые не вправе был совершать – трижды ударил кулаком в лицо и голову, трижды кулаком в грудь и трижды кулаком в предплечья Г., от чего Г. сел на табурет. Затем ФИО3 обхватил руками и наклонил вперёд голову Г., в таком положении потерпевшего нанёс три удара коленями и удар пятилитровой пластиковой бутылкой с водой в голову Г. Указанными противоправными действиями ФИО3 потерпевшему Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков грудной клетки, тыльной поверхности предплечья, ушибов мягких тканей и отёков грудной клетки, не повлекшие вред здоровью человека, а также физическая боль, нравственные страдания, унижены честь и достоинство, то есть упомянутое физическое насилие повлекло нарушение прав и законных интересов личности, охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, о содеянном сожалеет, в прениях сторон извинился перед потерпевшим. 

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что около …. минут …. г. находясь в спальном расположении помещения военного лагеря вблизи железнодорожной станции … он вызвал к себе Г. и начал высказывать Г. своё негодование по поводу того, что Г. не выполнил обещания о прохождении обучения для получения водительской категории «С», поскольку Г. предоставлялось освобождение от исполнения служебных обязанностей и возможность покинуть территорию воинской части раньше установленного регламентом служебного времени для посещения соответствующих курсов Г. В своё оправдание Г. заявил о том, что на обучение у Г. недостаточно денежных средств. Полагая, что Г. его обманул, он стал наносить удары Г. так, как они установлены судом. 

….г. подсудимый ФИО3 письменно заявил о своей причастности к применению физического насилия к потерпевшему Г. при обстоятельствах, установленных судом. 

Протоколом проверки показаний на месте от … г. подтверждается сообщённое С. в письменном заявлении о своей причастности к применению физического насилия к потерпевшему Г. Тогда же подсудимый показал последовательность действий и места нанесения им ударов Г. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Приказом командира войсковой части 00000 от … г. № … ФИО3 с той же даты направлен в служебную командировку на ст. …. области для участия в полевых занятиях по специальной подготовке вне пункта постоянной дислокации. 

Приказом командира войсковой части 00000 от …. г. №.. , Г. с … того же года направлен в служебную командировку на ст. …… области для участия в полевых занятиях по специальной подготовке вне пункта постоянной дислокации.

Из показаний потерпевшего Г., следует, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части 00000 под началом капитана ФИО3. После подписания в …. г. контракта о прохождении военной службы от него неоднократно требовали прохождения обучения для получения водительской категории «С». При этом занимаемая им воинская должность не обязывает его иметь водительскую категорию. …. г. он был направлен в служебную командировку на станцию …, куда прибыл вечером следующих суток. О своём прибытии доложил капитану ФИО3. Около …. минут …. г. он был вызван к ФИО3 и ФИО3 стал высказывать претензии к нему по поводу необучения на курсах вождения, продолжившиеся его избиением ФИО3 в объёме, установленном судом. От нанесённых ФИО3 побоев он испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания, унижение от присутствия очевидцев – сослуживцев Б., П. и П. О том, что к нему было применено физическое насилие ФИО3, через своего сослуживца М., он сообщил в органы военной юстиции. 

Протоколом проверки показаний на месте от … г. подтверждается сообщённое потерпевшим Г. относительно применения к нему … г. физического насилия подсудимым ФИО3. 

Потерпевший Г. дополнительно показал, что действительно после заключения им контракта ему разъясняли ситуацию в войсках по некомплекту должностей, замещаемых водителями с водительской категорией «С» и необходимости замещения таких вакансий за счёт вновь поступивших на военную службу по контракту. Причём это разъяснение им было воспринято как обязательное к исполнению. Он был не прочь за счёт собственных средств обучиться и получить водительскую категорию «С». В этой связи им были поданы документы на соответствующую водительскую категорию, но в процессе обучения в автошколе ему разъяснили о том, что при наличии у него действующих административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, он не будет допущен к сдаче экзамена, о чём собственно он и сообщил ФИО3. … г. ФИО3 перед ним извинился и извинения им приняты, претензий к ФИО3 он не имеет, просил суд ФИО3 строго не наказывать. 

Из показаний свидетеля А…., военнослужащего войсковой части 00000, следует, что в силу должностного положения ему известно о том, что ФИО3 с …. г., а Г. с … того же года, на основании приказов командира части, были направлены в служебную командировку на ст. …. района … области для участия в полевых занятиях по специальной подготовке вне пункта постоянной дислокации. В период с … г. по телефону ФИО3 сообщил ему без подробностей о том, что …. г. ФИО3 применил физическое насилие в Г.

Свидетель А. дополнительно показал, что после заключения контракта о прохождении военной службы с Г., Г. разъяснялось о том, что в войсках остро требуются водители с категорией «С» и что на воинских должностях с указанной водительской категорией выше размер ежемесячного денежного довольствия. Получение указанной водительской категории возможно на альтернативной основе – за счёт государства либо собственных средств. Г. выбрал последнее, для чего Г. были предоставлены условия. 

Из показаний свидетелей Б., П. и П. военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что вечером ….. г. они находились в том же спальном помещении, в котором находился Г., видели и слышали, как к ФИО3 подошёл Г. и как ФИО3 громко высказывал претензии к Г., а затем избивал Г. 

Протоколами проверки показаний на месте от …. г. подтверждается сообщённое свидетелями обвинения Б. и П. относительно применения …..г. подсудимым ФИО3 физического насилия к Г. 

Из показаний свидетеля М., военнослужащего войсковой части 00000, следует, что … г. ему позвонил Г. и рассказал о том, что … того же года Г. избил ФИО3 О ставших ему известных от Г. обстоятельствах применения физического насилия к Г. он ….. г. сообщил в органы военной юстиции. 

Из показаний свидетеля К.., военнослужащего филиала № 2 ФГКУ «0000 ВМ К» …., следует, что с …. г. он находился и исполнял служебные обязанности в военном лагере вблизи станции …. … того же года, в … минут в медицинском пункте лагеря он произвёл осмотр Г. на наличие телесных повреждений. В результате осмотра на груди и предплечье Г. обнаружены пятна желто-зелёной окраски. Образование телесных повреждений Г. объяснил тем, что … г. в спальном расположении лагеря Г. избил офицер.

Приведённые показания подсудимого, потерпевшего Г., свидетелей обвинения А., Б., П. и П. М. и К. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Г. и свидетеля обвинения А., не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершённого ФИО3. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

По заключению эксперта от …. г. №.. диагностированные у Г. кровоподтёки груди, предплечья, ушибы и отёки мягких тканей груди могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных Г. Указанные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья и утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протоколом мероприятия ОРД – обследования помещений, от … г., с участием З., в присутствии понятых, в комнате № … жилого блока для офицерского состава полевого лагеря обнаружена пятилитровая пластиковая бутылка с водой «Монастырская детская», со сломанной ручкой. 

Согласно протоколу от …. г., из комнаты №.. жилого блока для офицерского состава полевого лагеря, с участием З., входящего в состав суточного наряда по батальону, в присутствии понятых, обнаружением изъята пятилитровая пластиковая бутылка с водой больше половины с датой изготовления …. г.

Согласно протоколу осмотра предметов от … г., в присутствии понятых, обнаружена изъятая … г. из комнаты № … жилого блока для офицерского состава полевого лагеря пятилитровая пластиковая бутылка с водой больше половины с датой изготовления … г. Указанная пластиковая бутылка является вещественным доказательством по делу. К протоколу приложены фотографии объекта осмотра. 

Оценивая доказательства стороны обвинения, такие как показания потерпевшего, свидетелей, и другие письменные и вещественные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными, дополняющими друг друга, не имеющими противоречий, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, безусловно подтверждающими совершённое ФИО3 

Переходя к квалификации действий ФИО3, военный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 33-36, 75, 78, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, …. ФИО3 – ….., является должностным лицом, а по своему служебному положению и воинскому званию – …. рядового Г. 

Статьи 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также статьи 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации предписывают военнослужащим проявлять уважение друг к другу, не допускать грубости, соблюдать правила воинской вежливости и быть дисциплинированным. 

Из установленного военным судом следует, что инцидент между ФИО3 и Г. произошёл в пункте полевого лагеря войсковой части 00000, с предъявления необоснованной претензии ФИО3 к Г. и сопровождался очевидным для присутствующих нарушением внутреннего порядка в подразделении, выразившемся в нанесении подсудимым нескольких ударов, в том числе в голову потерпевшему Г., в результате чего последнему были нанесены побои. При этом военный суд считает, что нанося удары в голову Г., в том числе подвернувшейся пластиковой бутылкой с водой, подсудимый не мог не предполагать, что своими действиями может причинить вред здоровью человека. 

Не выполнив указанные требования уставов, в присутствии сослуживцев, применив в отношении подчинённого ему военнослужащего физическое насилие, ФИО3 тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства при установленных судом обстоятельствах, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого ФИО3, военный суд принимает во внимание объём применённого к потерпевшему физического насилия, сокрытие им события происшествия.

В то же время, военный суд полагает, что ФИО3 мог заблуждаться относительно истинной причины нерасторопности Г. в получении водительской категории «С», ошибочно посчитав, что Г. в иных целях, не связанных с посещением соответствующих курсов, использовал предоставленные Г. условия для обучения. Приведённый вывод военного суда свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности виновных действий ФИО3.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся принесение извинений потерпевшему и принятие их Г. 

Разрешая вопрос о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд исходит из того, что на …. г. органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности ФИО3 к превышению должностных полномочий с применением насилия к потерпевшему Г., виновный не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которые бы согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от …. г. № …, могли быть учтены в качестве явки с повинной и активного способствования расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном признался, положительно характеризуется командованием воинской части, является участником реконструкции ……. магистрали. 

В то же время военный суд принимает во внимание, что виновные действия ФИО3 совершены в период объявленной частичной мобилизации, что в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ должно признаваться обстоятельством отягчающим наказание. 

Учитывая приведённые смягчающие обстоятельства в совокупности с иными данными о личности подсудимого, принимая во внимание возможное влияние осуждения на условия его жизни, военный суд считает, что достижение цели исправления, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений возможно без реального отбывания лишения свободы ФИО3, в связи с чем постановляет в отношении него условное осуждение.

Для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 80.1 УК РФ, а также Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ, оснований не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, взято обязательство о явке до окончания судебного разбирательства, которое завершается вступлением в законную силу приговора суда. Оснований для избрания меры пресечения подсудимому не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд, с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает их передать войсковой части 98562.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 ….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде … (….) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе с осуществлением организационно-распорядительных функций, связанных с руководством и воспитанием подчинённых, на срок …. (…..) года.

Назначенное ФИО3 ……. лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком … (…) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа либо командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенный ФИО3 ….. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО3 ….. не имеется. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ….., хранящуюся в ВСО по ….. гарнизону – передать в войсковую часть 00000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: