Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Щигры 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) Банк предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 50 585 руб. 21 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере: 

<

данные изъяты> % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному кредитному договору ответчик ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи по кредиту равными долями в соответствии с графиком платежей (п. 6 количество платежей – 18). 

Как следует из искового заявления, Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34, в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61347 руб. 81 коп., из которых: 30 253 руб. 96 коп. - основной долг, 3 594 руб. 10 коп. - задолженность по процентам, 24 436 руб. 53 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3 063 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, взыскать с нее задолженность по указанному кредитному договору в сумме 61 347 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 43 коп. 

Представитель истца - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Банка «Церих» (ЗАО), надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в назначенное время так же не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 50 585 руб. 21 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере: 

<

данные изъяты> % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями заявления о предоставлении Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) физическим лицам потребительских кредитов банк предоставляет ответчику кредит в сумме 50 585 руб. 21 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора.

Из содержания кредитного договора следует, что для предоставления кредита банк обязан открыть заемщику банковский счет (текущий счет в валюте РФ). Все операции по этому банковскому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие банковского счета, зачисление на банковский счет заемщика потребительского кредита и исполнение поручения заемщика по переводу полученных денежных средств, закрытие счета, осуществляются бесплатно. За совершение иных операций по банковскому счету банком взымается комиссия согласно тарифам банка, действующим на момент совершения таких операций. Заемщик поручает банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет №, открытый ООО «РФЗ» в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), с назначением платежа «Погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика (л.д. 42-47).

Согласно п. 6 кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок его действия – со дня заключения до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 7 кредитного договора после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (плата по основному долгу снижается на сумму досрочно погашенного основного долга, плата по процентам, начисленным по ставке 1, снижается на сумму досрочно погашенных процентов, начисленных по ставке 1).

Однако обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам (с учетом начисленной неустойки) в размере 61 347 руб. 81 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Русские финансы Запад» (л.д. 35).

Судом установлено также, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании протокола № заседания Правления ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34, в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности (л.д. 50-51).

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их правильными и считает установленным, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 347 руб. 81 коп., в том числе: 30 253 руб. 96 коп. - основной долг, 3 594 руб. 10 коп. - задолженность по процентам, 24 436 руб. 53 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3 063 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет, составленный истцом, суд считает арифметически верным и принимает во внимание при вынесении решения, так же учитывает, что контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 несет ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, представитель конкурсного управляющего Банка «Церих» ФИО6 уведомлял должника о наличии, дате и размере образовавшейся кредитной задолженности, смене реквизитов для безналичного погашения задолженности, с предложением в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, в т.ч. оборот) расторгнуть договор потребительского кредита путем направления в адрес конкурсного управляющего письменного согласия на расторжение договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования положений п. 2 ст. 452 ГК РФ о расторжении договора истцом были соблюдены в полном объеме, что является достаточным правовым основанием для удовлетворения заявленных требований в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 43 коп., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 347 (шестьдесят одна тысяча триста сорок семь) руб. 81 коп., из которых: 30 253 (тридцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 96 коп. – основной долг, 3 594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 24 436 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 53 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 3 063 (три тысячи шестьдесят три) руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 040 (две тысячи сорок) руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 01 февраля 2019 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин