34RS0008-01-2024-001020-64 Дело № 2-1287/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Левикиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обосновании иска указал, что между Администрацией Волгограда и ФИО2 был заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: ... для размещения павильона бытового обслуживания населения, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора, арендная плата вносится равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора и положений ст.309 ГК РФ, обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 556 руб. 26 коп., а также начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65 494 руб. 05 коп.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ФИО2 указанный размер задолженность по арендной плате и неустойку в общей сумме 77 050 руб. 31 коп.

В судебное заедание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском исковой давности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды прекратил свое действие в связи с приобретением ответчиком земельного участка в собственность. Поскольку по истечении срока действия договора истец не обратился в трехлетний срок с иском о взыскании задолженности по арендной плате, также отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Судом установлено, что между Администрацией Волгограда и ФИО2 был заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 325 кв.м., расположенного по адресу: ... для размещения павильона бытового обслуживания населения. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем с указанной даты договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие.

Истцом была начислена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 556 руб. 26 коп., а также начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65 494 руб. 05 коп.

Судебный приказ №... по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной платы и неустойки был вынесен мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ., отменен в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приобретением земельного участка в собственность, по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек после октября ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд не может согласиться с истцом о начислении платы по договору аренды и неустойки и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2024 года.

Судья: Е.В. Гринченко