ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-98/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе 

судьи Середы Людмилы Ивановны,

при помощнике судьи Фадякиной Анне Сергеевне,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административных ответчиков: 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия),

- федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»),

- Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

заинтересованных лиц: 

- администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия,

- администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 г. в г.Саранске административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> площадью 532,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование административного иска, что является собственником указанного здания. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 23 апреля 2015 г. и составляет 4 283 680,28 рублей. ФИО1 считает кадастровую стоимость объекта недвижимости существенно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости (согласно отчету об оценке рыночной стоимости), чем нарушаются ее права как налогоплательщика, и подлежащей пересмотру.

По данным основаниям ФИО1 просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 23 апреля 2015 г., в размере 2 336 610 рублей, обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости здания его рыночную стоимость в размере 2 336 610 рублей.

Административный истец ФИО1 (имеется заявление о рассмотрении в отсутствие), представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Мордовия, ФГБУ «ФКП Росреестра» (представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие), Госкомимущества Республики Мордовия, представители заинтересованных лиц - администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, а также сообщениям Управления Росреестра по Республике Мордовия и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия:

- ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> площадью 532,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – 19 апреля 2018 г.;

- указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 23 апреля 2015 г.; 

- кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 

<

№> в размере 4 283 680,28 рублей определена 23 апреля 2015г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 г. № 113, путем осуществления математических действий – умножения удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. № 476, в размере 8044,47 рублей за кв.м на площадь указанного объекта;

- указанная кадастровая стоимость в размере 4 283 680,28 рублей является актуальной на сегодняшний день.

Согласно части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 апреля 2015 г., срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, административным истцом пропущен (с административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 6 сентября 2021 г.).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 

<

№>, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть первая).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть вторая).

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 НК Российской Федерации). 

Исходя из вышеназванных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что результаты определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 

<

№> затрагивают права и обязанности административного истца ФИО1 как собственника объекта недвижимости и плательщика налога на имущество физических лиц, и она вправе оспорить установленную кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в суде.

Согласно абзацу третьему части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункту 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 

<

№> определена на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 

<

№> от 23 апреля 2015 г. 

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости ФИО1 представила отчет 

<

№> от 24 марта 2021 г. об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером 

<

№>, составленный ООО «Импульс-М», оценщиком ФИО4

В соответствии с положениями части первой статьи 4, абзаца второго статьи 15, абзаца четвёртого статьи 15.1 и части четвёртой статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Оценщик ФИО4 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 15 марта 2018 г., является членом саморегулируемой организации оценщиков «Региональная ассоциации оценщиков», включен в реестр членов 1 декабря 2015 г., его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» на сумму 300 000 рублей, срок действия договора страхования с 27 июня 2020 г. до 26 июня 2021 г. включительно. 

При таких обстоятельствах следует, что оценщик ФИО4 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. 

Согласно данному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№>, по состоянию на 23 апреля 2015г., составляет 2 336 610 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком на основании изучения объекта оценки, исследования рынка. Источники необходимой информации, методики расчетов учтены в отчете. Оценка проведена с соблюдением федеральных стандартов оценки, законодательства в области оценочной деятельности, отчёт полный, ясный, сомнений в обоснованности не вызывает.

Возражения относительно отчёта об оценке и доказательства, опровергающие данный отчёт, суду не представлены. Лица, участвующие в деле, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для несогласия с отчётом оценщика ФИО4, данный отчет может быть принят в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Соответственно, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 в резолютивной части решения суда должна быть указана дата подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости в суд (в данном случае дата подачи – 6 сентября 2021 г.), сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13.7 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утверждённого приказом Росреестра от 1 сентября 2011 г. № П/331, указанное учреждение находится в ведении Росреестра и к предмету его деятельности относится осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учёту объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной кадастровой оценке, оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведённых норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и надлежащим административным ответчиком по настоящему административному иску является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению административное исковое требование о возложении обязанности на административного ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости спорного здания, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 23 апреля 2015 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> площадью 532,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 336 610 (два миллиона триста тридцать шесть тысяч шестьсот десять) рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 6 сентября 2021 г.

В удовлетворении административного искового заявления о возложении обязанности на административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости здания его рыночную стоимость в размере 2 336 610 рублей отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2021 г.