Дело №2-2614/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 11 октября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Самойловой В.В., 

с участием:

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 23, общей площадью 94,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С целью улучшения жилищных условий, им без получения соответствующего разрешения, была произведена реконструкция, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 100,1 кв.м. На обращение к ответчикам с заявлением об оформлении произведенной реконструкции квартиры получен отказ по тем основаниям, что она является самовольной, так как произведена без соответствующего разрешения. Поскольку квартира в реконструированном состоянии соответствует нормам СНиП, не создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 100,1 кв.м..

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира № 23, назначение: жилое, общей площадью 94,0 кв.м, этаж: 6, кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано 25 июля 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 сентября 2018 года.

С целью улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения истцом произведена реконструкция квартиры, в результате чего увеличилась её площадь - с 94,4 кв.м. до 100,1 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 16 августа 2018 года, составленным кадастровым инженером: ФИО1.

Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и является самовольной постройкой, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом указано, что, согласно заключению специалистов ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» от 16 августа 2018 года, помимо иных ремонтно-строительных работ истцом проведены работы по демонтажу ограждающей стены с оконными и дверным проемами, что привело к увеличению площади всей квартиры.

Увеличение площади подразумевает понятие «реконструкция», данное в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Исходя из положений части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению от 10 августа 2018 года по обследованию квартиры №23 по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров», указанная квартира в реконструированном состоянии соответствует необходимым строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, не нарушает законным прав и интересов других лиц, не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

Принимая во внимание, что квартира в реконструированном состоянии отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц, суд считает возможным сохранить квартиру в реконструированном состоянии, признав на неё право собственности.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить квартиру № 23, назначение: жилое, общей площадью 94,0 кв.м, этаж: 6, кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, с общей площадью 100,1 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности, на квартиру № 23, назначение: жилое, общей площадью 100,1 кв.м, этаж: 6, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является единственным и достаточным основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для проведения кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО4 на реконструированную квартиру № 23 общей площадью 100,1 кв.м., этаж: 6, кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

адрес>, согласно данным, содержащимся в техническом плане от 16 августа 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: