Дело № 2-4350/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кировские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кировские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании. В обоснование требований указано, что АО «ККС» на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение ТСЖ «Надежда» За период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. у ТСЖ образовалась задолженность по оплате в размере 91 188,92 руб. {Дата изъята} деятельность ТСЖ «Надежда» прекращена в связи с ликвидацией, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО1 Ответчик не обращалась с заявлением о банкротстве ТСЖ, не предпринимала меры, необходимые для выявления кредиторов, не приняла меры к реализации имущества ТСЖ, взысканию дебиторской задолженности, долг перед истцом не погашен. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ККС» денежные средства в размере 91 188,92 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «ККС» Козловских М.С. поддержала доводы иска, уточнила требования в части взыскиваемой суммы, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 42 0648 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что была назначена ликвидатором на общем собрании. Действия, связанные с ликвидацией ТСЖ выполняла по указанию председателя собрания. Отвозила документы, при этом с их содержанием не знакомилась. О наличии каких-либо обязанностей, как ликвидатора ТСЖ, не знала. Считает, что при определении суммы задолженности истцом не учтены денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности от ООО «Сервиском».

Представитель третьего лица ООО «Сервиском» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому оплата услуг по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за {Дата изъята}. в размере 28 155,84 руб. оплачена Обществом в пользу АО «ККС» {Дата изъята}; за {Дата изъята} в размере 36 661,84 руб. оплата произведена {Дата изъята} по п/п {Номер изъят}. До указанных дат АО «ККС» не предъявляло счетов на оплату. 

Представитель третьего лица ЖЭУ «Апрель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации г. Кирова от 28.06.2013 г. № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории МО «Город Киров» АО «ККС» наделено статусом гарантирующих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров». 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В многоквартирном доме {Адрес изъят} с {Дата изъята} было создано товарищество собственников жилья «Надежда».

Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ОАО «ККС» (в настоящее время АО «ККС») (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Надежда» (абонент), ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирном доме, согласно Приложению, по адресу: {Адрес изъят} и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды.

В адрес ТСЖ «Надежда» АО «ККС» ежемесячно выставлялись счета-фактуры на оплату. 

На момент заключения договора {Номер изъят} от {Дата изъята} многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят} находится в управлении ООО «ЖЭУ Апрель».

Согласно протоколу {Номер изъят} общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений ТСЖ «Надежда», расположенного по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята} принято решение о расторжении договора управления с ООО ЖЭУ «Апрель» и перехода дома в обслуживание управляющей компанией ООО «Сервиском»; о ликвидации ТСЖ «Надежда» и избрании в качестве руководителя ликвидационной комиссии ФИО1

Сообщение о ликвидации ТСЖ «Надежда» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» {Дата изъята}.

{Дата изъята} в отношении ТСЖ «Надежда» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО1

Как следует из расчета, предоставленного истцом, за ТСЖ «Надежда» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} числится задолженность за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды в размере 91 188,92 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Ответчик, в нарушение требований закона с заявлением о банкротстве ТСЖ «Надежда» не обращалась, сведения о ликвидации ТСЖ внесены в ЕГРЮЛ без подачи указанного заявления, необходимые меры для выявления задолженности не предприняла. Письменное уведомление кредиторам о ликвидации товарищества не направила. ФИО1 не были предприняты меры к установлению и взысканию дебиторской задолженности. Бухгалтерский баланс и финансовая отчетность, предоставленная ФИО1 в ИФНС России по г. Кирову не содержит сведений о наличии у ликвидируемого товарищества задолженности перед контрагентом (ресурсоснабжающей организацией). Задолженность перед АО «ККС» за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 91 188,921 руб. погашена не была. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно информации, предоставленной ООО «Сервиском» оплата услуг по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за {Дата изъята} в размере 28 155,84 руб. была оплачена в АО «ККС» {Дата изъята} по платежному поручению {Номер изъят}, за {Дата изъята} в размере 36 661,84 руб. – {Дата изъята} по платежному поручению {Номер изъят}.

Сведений об иных оплатах по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что при определении размера задолженности не учтена оплата за {Дата изъята} в размере 36 661, 84 руб. подлежит отклонению, поскольку из уточняющей назначение платежа по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 164 506, 02 руб. справки ООО «Сервиском» {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что оплата за водоснабжение и водоотведение произведена за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., тогда как период взыскания по заявленному иску составляет с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Акт сверки взаимных расчетов за период {Дата изъята} по {Дата изъята}. между ООО «Сервиском» и АО «ККС», предоставленный ФИО1 не может быть принят судом, поскольку требованиям ст. 60 ГПК РФ не отвечает. Документ не содержит необходимых реквизитов (подписи должностных лиц, печать организации), организационно-правовая форма истца указана неверно. Сведения об оплате, указанные в акте, финансовыми документами не подтверждены. 

С учетом оплаты, осуществленной ООО «Сервиском» в АО «ККС», размер задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составил 42 064,08 руб., которые на основании вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 461,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кировские коммунальные системы» 42 064 руб. 08 коп., расходы по госпошлине 1 461 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года. 

Судья Волкоморова Е.А.