№2-542/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Фролово о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав следующее. 

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Также она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году ею реконструирован жилой дом: пристроен санузел площадью 7,0 кв.м., прихожая площадью 4,1 кв.м., (Лит. А2)

Просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., в реконструированном состоянии. Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом по 

<

адрес> общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 34:39:000018:354.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились каждый с заявлением о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца. 

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, непредставление ими сведений об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. 

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> /

<

адрес>

Из справки о заключении брака № усматривается, что ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака им присвоены фамилии ФИО12 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый № /

<

адрес>

На основании постановления Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером 34:39:000018:354 и земельному участку с кадастровым номером 34:39:000018:171 присвоен адрес 

<

адрес> /

<

адрес>

Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение жилой дом расположен по адресу 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертом ФИО10 изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию жилого дома с целью установить повлияла ли реконструкция жилого дома на его технические характеристики. 

Как следует из заключения эксперта, реконструированный жилой дом с пристроенной жилой пристройкой как строительная контракция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа 

<

адрес> правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе ввиду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного насилия.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> возражений относительно заключения эксперта, суду не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 являющиеся долевыми собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также собственники земельного участка по адресу 

<

адрес>- ФИО4, ФИО5, ФИО6 доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представили.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции жилого дома истцом пристроен санузел площадью 7,0 кв.м., прихожая площадью 4,1 кв.м. и тем самым увеличена общая площадь жилого помещения.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности у истца.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости - жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Таким образом, произведенная истцом ФИО1 реконструкция жилого дома по адресу 

<

адрес> собственником которого она является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признание за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по 

<

адрес> общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 34:39:000018:354.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Н. Власова