Дело № 1-150/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение №, ордер № 

потерпевшего Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 14.01.2016 года Алек-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 29.12.2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

06 ноября 2019 года около 20:00 часов, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Р.С. 

С этой целью ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, подошел к боровшимся в зале Р.С. и А.П. и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Р.С., не имея умысла на убийство, используя в качестве оружия нож, который он взял со стола, нанес данным ножом Р.С. один удар в спину (в область расположения жизненно-важных органов), причинив: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого. Осложнившееся пневмогемотораксом слева - согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что 6 ноября 2019г. он у себя дома распивал спиртное с А.П., женой и соседкой Р.С., около 19 часов жена пошла проводить пришедшую из школы племянницу к бабушке. Когда жена вернулась домой, он стоял на кухне и увидел, что жена выбежала на улицу. Он пошел за женой и увидел, что в комнате происходит драка между А.П. и Р.С., он со словами « что вы делаете» попытался разнять дерущихся. Поскольку он собирался нарезать салат, у него в левой руке был нож, правой рукой он начал тянуть за футболку Р.С., который лежал на А.П.. Р.С. дернул его за правую руку, нож вылетел у него из рук, он поднял нож и пошел на кухню положить нож, в этот момент А.П. и Р.С. переместились в коридор, он повернулся, нож у него был в левой руке, рука была вытянута, ФИО2 падали, то нож оказался в теле Р.С.. Это произошло случайно, умысла на причинение телесных повреждений Р.С. у него не было. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 07.11.2019 года, следует, что 06.11.2019 года он распивал спиртное с братом А.П. и соседкой Р.С.. Около 19:00 часов он находясь на кухне, услышал шум, который доносился из комнаты-зала, он вышел в коридор и увидел драку между братом и Р.С., они валялись на полу, боролись, он начал их разнимать, в этот момент Р.С. схватил его за руку и повалил на пол, они начали бороться, друг друга ударить они не успели. Затем он встал с пола, а Р.С. с братом продолжали бороться на полу, телесные повреждения они не наносили друг другу, а держали руки. Он пошел на кухню, на кухонном столе лежал нож с деревянной рукояткой, лезвие примерно около 15 см. Он схватил данный нож и хотел припугнуть Р.С., когда вышел из кухни в коридор, то его брат и Р.С. валялись на полу в коридоре, продолжали бороться. Он хотел Р.С. ударить ножом в ногу, чтобы он прекратил свои действия и ушел, в тот момент когда он подошел к ним, то Р.С. лежал сверху на брате, он подошел к ним вплотную, они боролись. В этот момент, как точно получилось сказать не может, так как все произошло быстро, получилось так, что он ударил ножом Р.С. со стороны спины слева, нож у него находился в правой руке, нож вошел на расстоянии около 5 см, после удара они прекратили драку, он нож положил на кухню на стол, Р.С. лежал на полу в коридоре, он находился в сознании, он пошел в полицию, чтобы вызвать скорую, так как у него не было номера. Где в этот момент находилась его жена и Л.А. он не знает. Когда он пришел в полицию, то Л.А. находилась там. Он попросил сотрудников полиции вызвать «скорую» и сразу признался в том, что ударил ножом Р.С., убивать он его не хотел, хотел только припугнуть, во время нанесения удара ничего не говорил. Почему между Р.С. и его братом произошла драка, он думает, что из-за ревности, Р.С. приревновал жену Л.А. к брату, насколько ему известно, Р.С. с Л.А. не проживают на протяжении трех месяцев. (т.1 л.д. 47-51)

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 08.11.2019 года и 24.01.2020 года, следует, что положение ст.51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, в настоящее время показания давать отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 57-60, л.д. 168-171);

Подсудимый ФИО3 пояснил, что следователь неточно записала его показания. 

В судебном заседании потерпевший Р.С. суду показал, что 6 ноября 2019г. он приехал к своей жене Р.С. в 

<

адрес>, которая в это время была у соседей В-вых, там же был брат ФИО4. Когда он зашел в квартиру В-вых, его жена была в спальне, он начал предъявлять ей претензии, в спальню зашел А.П.. Из ревности он ударил жену ладонью по лицу, затем нанес удар А.П., между ними возникла драка, они переместились в комнату, их стал разнимать ФИО3, они переместились в коридор, он сел на А.П., ФИО3 находился сверху него, затем слез, побежал на кухню, взял нож и ничего не говоря нанес ему удар ножом под левую лопатку, после чего бросил нож и пошел в полицию, а ему вызвали «скорую». 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Р.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.11.2019 года около 18:00 часов он приехал к жене и дочери, дома была одна дочь, она сказала, что мать находиться в гостях у соседей. В квартире соседей был ФИО1 и его жена ФИО1, он спросил где его жена, они показали на спальню, он прошел в спальню, где увидел свою жену и А.П., которые либо целовались, либо обнимались – он не разглядел, так как в комнате не было света. А.П. сразу вышел из комнаты, затем вышла и его жена, которую он ударил один раз ладонью по лицу, к нему подбежал А.П. и он ударил его один раз кулаком, после чего они с ним сцепились, начали бороться, завалились на пол, затем подошел ФИО3, хотел их разнять, но он повалил ФИО3 на пол, затем ФИО3 вывернулся и пошел в сторону кухни, они продолжали бороться, оказались в коридоре, он сидел сверху на А.П., держал ему руки, в этот момент из кухни выше ФИО3 и быстрым движением нанес ему удар ножом в бок со стороны спины, он почувствовал сильную боль, тело как будто онемело. Затем прибежала его дочь, Васильев сразу пошел в полицию, а его на «скорой» госпитализировали в больницу. (т.1 л.д. 74-76); 

В судебном заседании свидетель А.П. суду пояснил, что он приехал в гости к брату ФИО3, на следующий день он с ФИО3, его женой и соседкой Л.А. распивали спиртное в квартире ФИО3. Он с Л.А. ушли в комнату, когда выходили, встретились с Р.С., который ударил его по лицу. после чего они стали бороться с Р.С. на полу в коридоре, ФИО3 просил их прекратить драку, может быть оттаскивал от него Р.С., затем Р.С., который был на нем сверху, обмяк, он вылез из-под него, а ФИО3 ушел в полицию. Л.А. или ФИО3 вызвали «скорую» 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он 05.11.2019 года в дневное время приехал к своему брату ФИО1 в 

<

адрес>. 06.11.2019 года он находился с братом у него, распивали спиртное, его супруга ФИО1 находилась дома. В дневное время к ним в гости пришла соседка Л.А., которая с ними сидела. В вечернее время к ним зашел муж Л.А. – Р.С. в состоянии алкогольного опьянения. Он стал предъявлять претензии ему по поводу его жены, так как он скорее всего приревновал ее. После чего он стал наносить ему телесные повреждения, у них произошла обоюдная драка, в ходе которой к ним подошел ФИО1 и попытался разнять, Р.С. ударил ФИО3, после чего ФИО3 пошел в сторону кухни, они продолжали бороться, в какой-то момент Р.С. сказал, что ему больно в спине и лег на пол. ФИО3 был позади Р.С., в руке у него был нож, который он бросил в квартире, сказал, что пошел в полицию. Л.А. убежала из квартиры, они остались ждать скорую. (т.1 л.д. 24-27); 

Свидетель А.П. подтвердил данные показания. 

В судебном заседании свидетель Л.А. суду пояснила, что потерпевший Р.С. ее муж, они не проживают совместно с августа 2019г.. 6 ноября 2019г. около 17 часов она пришла в гости к соседям ФИО3, у которых был А.П., с которыми стала распивать спиртное. Вечером приехал Р.С. и зашел к ФИО3, она в это время переодевалась в комнате. Когда она переодевалась, в комнату зашел Р.С., начал кричать на нее, ударил ее по лицу, между А.П. и Р.С. началась драка. Как Р.С. нанесли удар ножом она не видела, т.к. находилась в комнате, когда вышла из комнаты Васильев стоял с ножом в правой руке, Р.С. лежал в прихожей, из-под футболки у него шла кровь, она побежала вызывать «скорую» и полицию. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.11.2019 года в обеденное время к ним приехал брат мужа ФИО3 – А.П., с которым ее муж распивал спиртное 5 и 6 ноября 2019г. Около 15:00 часов 6. 11. 2019г. в гости пришла соседка Л.А., которая также стала распивать спиртное. Около 19:00 часов, она пошла проводить племянницу, вернулась домой через минут 15, к ним домой зашел Р.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, он прошел в кухню. Она прошла в комнату, сняла верхнюю одежду, услышала крик, в коридоре началась драка, она испугалась и выбежала на улицу, через минуты 2-3 выбежала на улицу Л.А., заплакала и побежала в полицию. Она зашла в квартиру, на полу в коридоре лежал Р.С. головой к выходу, у него с левой стороны на спине было повреждение, у него там лежало полотенце. Сразу из квартиры ее муж пошел в полицию. После приехала скорая, на которой Р.С. госпитализировали в больницу. Из-за чего произошла драка она сказать не может. (т.1 л.д. 32-35); 

В судебном заседании свидетель М.И. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.И., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым в вечернее время 06.11.2019 года она пришла в гости к сыну ФИО1, который проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. Дома в гостях находились А.П. и Л.А. Они сидели на кухне и выпивали, она забрала внучек и ушла домой. Через некоторое время ей позвонила невестка ФИО1 и сказала, что у них беда. Она пришла к ним, у входа в коридоре на полу сидел Р.С., она не видела было ли у него какое-либо повреждение. В доме находились Л.А. и ФИО1, что случилось, они не могли пояснить. Затем приехала скорая, Р.С. увезли. Она пошла в ОП «Домнинское», чтобы выяснить, что случилось, ее сын сказал, что порезал ножом Р.С., после она ушла домой. Позже от Л.А. она узнала, что её сын порезал ножом Р.С., конфликт получился из-за ревности. Характеризует сына положительно. (т.1 л.д.89-92); 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 07.11.2019 года 06 ноября 2019 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения удара ножом, причинил телесные повреждения Р.С., а именно: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого, которое является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2019 года осмотрена квартира № 3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят нож. (т. 1 л.д. 6-13); 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 06.11.2019 года ФИО1 пояснил, что 06.11.2019 года в ходе конфликта с Р.С., нанес ему один удар в область спины, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.18-19); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Р.С. от 10.01.2020 года потерпевший Р.С. продемонстрировал все обстоятельства произошедшего и пояснил, что ФИО1 в ходе конфликта нанес ему один удар ножом в спину, в районе лопатки. (т.1 л.д. 93-99);

Согласно заключению эксперта № 108 от 13.11.2019 года нож, представленный на экспертизу, является хозяйственным ножом, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовленный промышленным способом. (т. 1 л.д. 103-107);

Согласно заключению эксперта № 3004 от 23.12.2019 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты>. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. (т.1 л.д. 128-132);

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым. 

Согласно заключению эксперта № 47 от 14.01.2020 года у Р.С. имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого, осложнившееся пневмогемотораксом слева. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия (удара) в область грудной клетки слева острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, в пользу чего свидетельствуют острые углы, ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной. Раневой канал идет сзади наперед, несколько снизу вверх, проникает в плевральную полость, могло образоваться незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. Повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 138-140);

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.01.2020 года осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотренный нож признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 143-146, 147); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.01.2020 года обвиняемый ФИО1 продемонстрировал все обстоятельства произошедшего, пояснив, что увидев, что Р.С. и А.П. дерутся, он прошел в кухню. взял со стола нож, вышел в коридор, где потерпевший быстро приблизился к нему, в результате чего он нанес потерпевшему один удар со спины с левой стороны. (т.1 л.д. 149-156); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Р.С. свидетельствуют характер действий подсудимого, локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения. 

Степень тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом. 

Суд критически подошел к показаниям ФИО1 о том, что он случайно ( по неосторожности) причинил телесное повреждение Р.С., поскольку согласно показаниями потерпевшего Р.С. и свидетеля А.П., данными им на предварительном следствии, ФИО3 пытался разнять их, затем побежал на кухню, где взял нож, которым ударил Р.С. в спину, что опровергает показания ФИО3 в суде о том, что нож в его руках был, поскольку он резал им салат. Так же несостоятельны показания ФИО3 на предварительном следствии о том, что он хотел ножом напугать Р.С., поскольку согласно показания А.П. и Р.С., ФИО3 ударил Р.С. ножом в спину, когда последний находился сверху А.П.. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, в судебном заседании Барабанщиков подтвердил свои показания на предварительном следствии, потерпевший Р.С. подтвердил их при проверке показаний на месте. Так же, при проверке показаний на месте ФИО3 пояснил, что взял нож со стола на кухне, после чего вышел в коридор и нанес удар ножом Р.С. в левую сторону спины. Из указанных показаний следует, что умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Опасности для жизни и здоровья А.П. не было, поскольку как следует из показаний Р.С. и А.П. драка между ними была обоюдной, в руках у Р.С. ничего не было. 

Суд не принял во внимание доводы ФИО3 о том, что его показания на следствии изложены неполно, поскольку согласно протоколам, ФИО3 допрашивался с присутствии адвоката, таким образом, оснований сомневаться в правильности изложения его показаний у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1: ранее судим (т. 1 л.д. 182-184), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 204, 205), характеризуется положительно 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины в ходе следствия при проверке показаний на месте, наличие психического заболевания, состояние здоровья (т.1 л.д. 217-219), заболевание ребенка 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 30.08.2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего, который явился инициатором драки с А.П., что послужило поводом для совершения преступления. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места и обстоятельств совершения преступления, поскольку данные показания суд счел соответствующими действительности. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. 

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ признает опасный рецидив преступления, поскольку ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление. 

Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при опасном рецидиве.

Вещественное доказательство – нож в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия прокурором Читинского района Забайкальского края о взыскании с обвиняемого в пользу страховой компании «Забайкалмедстрах» денежных средств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу страховой компании «Забайкалмедстрах» денежных средств денежные средства в сумме 65 112 рублей 66 коп. 

Вещественное доказательство – нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.