ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 04 июня 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «УАЗ 330394» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел в автомобиль марки «УАЗ 330394» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и умышленно начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением 

Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в 2-х км в северо-восточномнаправлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>,ФИО1, управляя автомобилем марки «УАЗ 330394» с государственнымрегистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПСОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на основании«Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдениемучастниками дорожного движения требований законодательства РФ в областибезопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России № 664от 23.08.2017 г. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения,что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что при помощи видеозаписи вотношении ФИО1 проведено исследование с применением техническогосредства измерения ALCOTEST 6810 ARZJ-0370, показания прибора составило 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, чтоподтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, скоторыми согласился ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шустер Л.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Плюснин Н.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, не установлено.

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента вступления указанного приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого дополнительного наказания составил – 01 год 02 месяца 02 дня, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 09 месяцев 28 дней.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шустер Л.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 01 год 03 месяца.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы, исполнение следующих обязанностей – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «УАЗ 330394» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ – оставить у ФИО6; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова