у.

<

адрес> (следственный №)

Постановление

с. Ермаковское 28 июня 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 6400 от 06.02.2017г.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Окишева Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2017г.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, кв.Б, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, кв.Б, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находились в доме по адресу: 

<

адрес>, кв.Б, где ФИО1, являющаяся работником ООО «Ермак» предложила ФИО2 совместно совершить хищение из помещения телятника крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположено на удалении 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, восьми мешков дробленого зерна. На предложение ФИО1, ФИО2 согласилась, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение принадлежащего ООО «Ермак» имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности о том, что ФИО1 в течение 8 дней похитит 8 мешков с зерном, а ФИО2 впоследствии поможет вытащить мешки с зерном из телятника и вывезти с территории ООО «Ермак», для последующей продажи, а деньги поделить пополам, 12 января 2017 года, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположенного на удалении 1 км. в южном направлении от с. Семенниково Ермаковского района Красноярского края, получила 6 мешков зерна для кормления телят, один из данных мешков с дробленым зерном, отнесла в тайник, расположенный вблизи телятника по вышеуказанному адресу, тем самым, совершив его тайное хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположенного на удалении 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, получила 6 мешков зерна для кормления телят, один из данных мешков с дробленым зерном, отнесла в тайник, расположенный вблизи телятника по вышеуказанному адресу, тем самым, совершив его тайное хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположенного на удалении 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, получила 6 мешков зерна для кормления телят, один из данных мешков с дробленым зерном, отнесла в тайник, расположенный вблизи телятника по вышеуказанному адресу, тем самым, совершив его тайное хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположенного на удалении 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, получила 6 мешков зерна для кормления телят, один из данных мешков с дробленым зерном, отнесла в тайник, расположенный вблизи телятника по вышеуказанному адресу, тем самым, совершив его тайное хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположенного на удалении 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, получила 6 мешков зерна для кормления телят, один из данных мешков с дробленым зерном, отнесла в тайник, расположенный вблизи телятника по вышеуказанному адресу, тем самым, совершив его тайное хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположенного на удалении 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, получила 6 мешков зерна для кормления телят, один из данных мешков с дробленым зерном, отнесла в тайник, расположенный вблизи телятника по вышеуказанному адресу, тем самым, совершив его тайное хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположенного на удалении 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, получила 6 мешков зерна для кормления телят, один из данных мешков с дробленым зерном, отнесла в тайник, расположенный вблизи телятника по вышеуказанному адресу, тем самым, совершив его тайное хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположенного на удалении 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, получила 6 мешков зерна для кормления телят, один из данных мешков с дробленым зерном, отнесла в тайник, расположенный вблизи телятника по вышеуказанному адресу, тем самым, совершив его тайное хищение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ФИО1, находясь на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», расположенного на удалении 1 км. в южном направлении от 

<

адрес>, перетащила ранее похищенные восемь мешков дробленого зерна из тайника в помещение телятника. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ФИО2, согласно достигнутой договоренности на лошади, запряженной в сани, прибыла к телятнику, расположенному на ферме крупно-рогатого скота ООО «Ермак», после чего, действуя по предварительному сговору, совместно с ФИО1 из помещения телятника перенесли принадлежавшие ООО «Ермак» восемь мешков дробленого зерна, общей массой 368 кг., стоимостью 5520 рублей, из расчета стоимости одного килограмма дробленого зерна 15 рублей, в сани, совершив тем самым его тайное хищение.

Похищенное дроблено зерно массой 368 кг. на сумму 5520 рублей ФИО1 и ФИО2 присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Ермак» материальный ущерб в размере 5520 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО9 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ООО «Ермак» не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснили, что достигли примирения с потерпевшим, у представителя потерпевшего к ним претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Кочерженко А.Н. и Окишев Д.Ю. также поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Степанов С.А., считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением возмещен, представитель потерпевшего каких – либо претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам Кочерженко А.Н. и Окишеву Д.Ю. за оказание юридической помощи привлеченным к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных, а кроме того ФИО1 и ФИО2 не имеют какого-либо источника дохода, в связи с чем суд признает их имущественно несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 75-76):

- восемь мешков с дробленым зерном общей массой 368 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 – по вступлению постановления в законную силу, передать в ООО «Ермак».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский