Мировой судья Барыева Л.А. Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года с. Каргасок Томская область 

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А., 

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А., 

защитника - адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 20.07.2017, которым 

ФИО1, родившийся , проживающий по адресу: , судимый:

- 13.09.2010 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.05.2011 наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 08.10.2012 освобожден по отбытию наказания;

- 16.09.2016 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 30.05.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 16.09.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания приговору суда от 16.09.2016, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор от 30.05.2017 на момент постановления приговора мирового судьи в законную силу не вступил), 

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 30.05.2017 окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 02.05.2017 в с. Каргасок Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи от 20.07.2017, поскольку полагает, что судья не мог назначить наказание путем сложения с наказанием по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 30.05.2017, так как указанный приговор в законную силу не вступил, в связи с чем, не имел законной силы. На основании изложенного, осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 20.07.2017 отменить, оставить ему наказание назначенное по ст. 319 УК РФ, приговор Каргасокского районного суда Томской области от 30.05.2017 исполнять самостоятельно. 

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Туголуков О.А. опровергает доводы, изложенные в жалобе, и просит оставить приговор без изменения. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, а также в заявлении от 24.08.2017 просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в его отсутствие, поскольку оснований для признания участия осужденного при рассмотрении жалобы обязательным не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы и полагает приговор не подлежащим отмене или изменению. 

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: в суде первой инстанции подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым он полностью согласился. 

Требования уголовно-процессуального закона, связанные с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии законных оснований для сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным приговором Каргасокского районного суда Томской области от 30.05.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям. 

Правила назначения наказания в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, определены в ст. 69 УК РФ. 

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, тот факт, что приговор Каргасокского районного суда Томской области от 30.05.2017 не вступил в законную силу на момент постановления приговора мировым судьей, не свидетельствует об отсутствии законных основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного являются не обоснованными. 

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины. 

При назначении наказания мировой судья обоснованно с учетом обстоятельств дела и личности осужденного не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, что соответствует требованиям уголовного закона. 

Оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 20.07.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в Томский областной суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов