Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-003123-07

Номер производства по делу №12-181/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 января 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «Авангард» Гороховой О.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2024, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Авангард» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240385609385 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240385609385 от 22.10.2024 ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авангард» в лице законного представителя ФИО2 обратилось с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SCANIA» с № не находилось в пользовании ООО «Авангард», поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024 было передано иному лицу - ООО ТК «Байкал», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.09.2024, платежным поручением.

Законный представитель ООО «Авангард» ФИО2 просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240385609385 от 22.10.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения.

ООО «Авангард» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Авангард», с участием защитника юридического лица Гороховой О.В.

Защитник ООО «Авангард» Горохова О.В., действующая на основании доверенности от 01.11.2024, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление №10677481240385609385 от 22.10.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» прекратить. В обоснование доводов жалобы в дополнение к ранее представленным документам представила копию приложения №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа, копию транспортной накладной №CASA-ВЫ07425 от 06.09.2024, копию маршрутного листа.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Авангард» Горохову О.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Авангард» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 06.09.2024 в 19:09:25 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 5 км.+ 072 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ» с № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Авангард», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №13594 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,19% (1,895 т.) на ось №4 (погрешность измерения 11%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 9,728 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25,66% (2,010 т.) на ось №5 (погрешность измерения 11%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 9,843 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31,23% (2,446 т.) на ось №6 (погрешность измерения 11%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 10,279 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 7,833 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №239019, поверка действительна до 12.12.2024. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Авангард», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2024 с копией акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2024, являющегося приложением к договору аренды, согласно которым арендодатель ООО «Авангард» предоставил арендатору ООО «ТК «Байкал» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе, транспортное средство «SCANIA» с №, срок действия договора - с 01.01.2024 по 01.11.2024, размер арендной платы определяется Приложением №1 к договору; копия приложения №1 от 01.01.2024 к договору аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому стоимость аренды за расчетный период январь 2024 года - ноябрь 2024 года составляет 4 950 000 рублей; копия платежного поручения №1356 от 27.09.2024, согласно которому ООО «Авангард» от ООО «ТК «Байкал» получены денежные средства в размере 4 950 000 рублей в качестве оплаты по договору аренды от 01.01.2024; копия страхового полиса ОСАГО на транспортное средство «SCANIA» с №, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копия путевого листа со сроком действия с 01.09.2024 по 15.09.2024, выданного ООО «ТК «Байкал» водителю грузового автомобиля «SCANIA» с № ФИО1, согласно путевому листу, указанное транспортное средство выехало из гаража в 07.30 час. 01.09.2024, было возвращено в гараж в 16.00 час. 15.09.2024; копия маршрутного листа водителя автомобиля «SCANIA» с № ФИО1 на период с 01.09.2024 по 10.09.2024; копия транспортной накладной №CASA-ВЫ07425 от 06.09.2024 на перевозку щебня, грузоотправителем в которой указано ООО «ТТК «СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС», грузополучателем - ООО «ТД «СИБИРСКИЙ ЦЕМЕНТ», перевозчиком - ООО «ТК «Байкал», водителем - ФИО1, транспортное средство - «SCANIA» с №

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «Авангард» и ООО «ТК «Байкал», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 06.09.2024 транспортное «SCANIA» с №, собственником которого является ООО «Авангард», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «Авангард» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «Авангард» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Авангард» ФИО2 удовлетворить, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240385609385 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Авангард» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха