Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Иванова М.Г.

при секретаре – Лихачевой К.О., 

с участием: представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Судак Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо-отдел судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в лице – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО2, о признании действий пристава ФИО2 по вынесению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и его отмене -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Судак УФССП по 

<

адрес> - ФИО2, о признании ее действий по вынесению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и его отмене. 

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о совершении исполнительных действий согласно которого опечатаны складские помещения указанные в описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ актом, зафиксировано нарушение целостности пломб. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ год, кроме этого согласно этого акта, установлен следующий режим хранения- с ограничением права пользования имуществом. Исходя из запрета не указан запрет, что заявитель не имеет права сдавать в аренду указанные помещения, так как в этом случае, указывалось бы без права пользования.

Считает действия приставов незаконными, так как право сдавать в аренду его помещений не ограничивалось, так как помещения являются собственностью заявителя, и он имеет право использовать собственность в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку указанные последним акт о совершении исполнительных действий вынесен на законных основаниях, в связи с поступлением заявлению взыскателя о необходимости сохранности имущества подвергнутого аресту, а также в связи с тем, что в акте о наложении ареста на указанное имущество должник ограничен в праве пользования арестованным имуществом.

Административный ответчик отдел судебных приставов по г. Судак Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении искового заявления отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по г. Судаку УФССП по РК ФИО4 в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1 согласно описи имущества отраженного в акте о наложении ареста с установлением запрета распоряжаться имуществом, с установлением режима хранения с ограничением права пользования имуществом должника, о чем был уведомлен заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с получением копии акта о наложении ареста (описи имущества) так же ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в акте (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий в ходе которого опечатаны складские помещения подвергнутые аресту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий в ходе которого установлено нарушение целостности пломб опечатанных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Заявитель считает, что ограничение беспрепятственного доступа арендаторам и субарендаторам в нежилые помещения, безусловно влечет нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве"- наложение ареста на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Часть 4 ст. 80 вышеуказанного закона предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Так же закон закрепляет, что в ходе наложения ареста на имущество, ставиться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. 

Так согласно акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ответственному хранителю ФИО1 под роспись разъяснено, что изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

В соответствии с ч.3 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" - лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. 

Как установлено в судебном заседании, согласия на пользование имуществом на которое наложен арест от пристава исполнителя, лицо которому передано на ответственное хранение - ФИО1 не получал, в связи с чем он не мог пользоваться арестованным имуществом, без согласия судебного пристава-исполнителя. В связи с вышеизложенным следует, что передача имущества на которое наложен арест в аренду и субаренду лицом, кому на ответственное хранение передано арестованное имущество без согласия судебного пристава исполнителя является незаконным, а пользование имуществом в силу его свойств приведет к уменьшению ценности данного имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по опечатыванию имущества, на которое наложен арест, являются законными и обоснованными, совершены для обеспечения сохранности арестованного имущества. 

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Судак УФССП по 

<

адрес> - ФИО2, о признании ее действий по вынесению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и его отмене - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – судья М.Г. Иванов