№ 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года с. Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 для устранения недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в прокуратуру Тоцкого района Оренбургской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, для устранения недостатков. 

Не согласившись с указанным определением, прокурор подал на него протест, в котором просит указанное определение мирового судьи отменить, материалы административного дела направить для рассмотрения по существу мировому судье. 

Как указано в протесте, определение мирового судьи прокурор считает незаконным и необоснованным, поскольку правовых оснований для возвращения материала не имелось. Не разъяснение ФИО1 и ФИО3 положений об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе – процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29,9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания. Более того, ФИО3 является потерпевшей стороной и заявителем по делу, а ФИО1 лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В судебном заседании помощник прокурора Сорокина А.В. протест прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, в случае его составления и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном производстве с приложенным к нему материалом мировой судья указал, что представленные мировому судье материалы составлены и оформлены неправильно, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, отсутствуют доказательства, подтверждающие существо правонарушения и обстоятельства его совершения. Имеющихся по делу материалов не достаточно для рассмотрения дела по существу, названные нарушения являются существенными и не устраняемыми в судебном заседании.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Как видно из материалов административного дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует предъявляемым требованиям закона. 

К постановлению приложены заявление, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же объяснения ФИО1 и 

ФИО3, которым разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. 

В данном случае совокупность имеющихся по делу доказательств требовала их исследования и оценки мировым судьей в установленном порядке и на основе этого решения вопроса о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать соответствующим положениям пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье того же судебного участка. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области удовлетворить. 

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. для рассмотрения по существу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти дней. 

Судья Н.К. Образцова