Дело № 2- 4966/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.05.2018 г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Александрове В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... ВТБ 24 (ПАО) передал ответчику по кредитному договору 882 560 руб. на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ... Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ..., с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 684 773,24 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 684 773,24 руб. из которых остаток ссудной задолженности в размере 591 872,62 руб., задолженность по плановым процентам в размере 90 459,77 руб, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 440,85 руб., взыскать также возврат госпошлины в размере 10 047,73 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, п просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил.

... ВТБ 24 (ПАО) передал ответчику по кредитному договору 882 560 руб. на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ... Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ..., с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 684 773,24 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 684 773,24 руб. из которых остаток ссудной задолженности в размере 591 872,62 руб., задолженность по плановым процентам в размере 90 459,77 руб, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 440,85 руб., взыскать также возврат госпошлины в размере 10 047,73 руб.

Арифметические расчёты суда подтверждают сумму задолженности заёмщика. 

В судебном заседании ответчик подтвердил, что после ... каких-либо платежей в погашение кредитного договора не производил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Ответчиком доказательств оплаты не представлено. Не заявлено ответчиком и каких-либо встречных исковых требований при отсутствии к тому процессуальных препятствий. При таки обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ... задолженность по кредитному договору в размере 684 773,24 руб. из которых остаток ссудной задолженности в размере 591 872,62 руб., задолженность по плановым процентам в размере 90 459,77 руб, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 440,85 руб., возврат госпошлины в размере 10 047,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.С. Ушпаева