Дело № 12-220/2026

23RS0036-01-2025-011315-93

5-624/2025

РЕШЕНИЕ

город Краснодар 23 марта 2026 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 7 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, названное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с его малозначительностью.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 7 октября 2025 года и его копия направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, получена адресатом 22.10.2025, в связи с чем, процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года

№ 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты на напротив 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с его участием, было для ФИО1 очевидным и не оспаривается заявителем.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что потерпевшая покинула место ДТП, состоятельным признать нельзя.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО1, не выполнил требования предписанные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, что подтверждается заявлением потерпевшей о дорожно-транспортном происшествии, при этом заявитель жалобы покинул место столкновения, посчитав дорожно-транспортное происшествие малозначительным. Таким образом, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения подлежат отклонению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства оставления место дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения, а также о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, несостоятельны. Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не имеется, оставление места ДТП, представляет реальную угрозу для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Ссылки в жалобе на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, в связи с чем являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с видом административного наказания не влечет отмену либо изменение судебных актов, поскольку назначенное привлекаемому к административной ответственности лицу административное наказание соответствует требованиям статьям 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельства, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: