№ 2-408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А. 

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САГ к БЕН о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

САГ обратился в суд с иском к БЕН о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование займом в размере 80000 рублей, неустойки за просрочку возврата долга в размере 218000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6680 руб. и 2000 рублей расходы по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БЕН был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у него 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами заемщик должен был выплатить проценты в размере 20 % в месяц от суммы займа. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. БЕН свои обязательства по договору не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется его денежными средствами, в связи с чем, должен выплатить ему проценты за пользование денежными средствами в размере 80000 рублей (50000 х 20 % х 8 месяцев). 

В соответствии с договором в случае просрочки оплаты ответчик должна выплатить неустойку из расчета 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата долга составила 218 дней, т.е. 218000 рублей (50000 х 2 % х 218 дней).

Всего ответчик должен выплатить долг в сумме 348000 рублей (50000 + 80000 + 218000).

В судебное заседание истец САГ не явился, о дне рассмотрения дела извещен, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик БЕН о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БЕН был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у САГ 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами заемщик должен был выплатить проценты в размере 20 % в месяц от суммы займа. 

Также стороны согласовали, что в случае просрочки будет взыскан процент 2% в день от всей суммы задолженности с учетом начисления процентов, до полного погашения долга. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства перед САГ, денежные средства с учетом процентов за пользование займом не возвратил. 

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, являются обоснованными требования САГ о взыскании суммы основного долга в размере 50000 рублей.

Согласно расчету истца, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 80000 рублей, исходя из периода пользования 8 месяцев. Проценты за пользование составляют 80000 рублей (50000 х 20 % х 8 месяцев). 

Также сторонами согласована неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки от всей суммы задолженности, с учетом начисления процентов, до полного погашения долга. Истец просит взыскать неустойку только от суммы основного долга (без процентов за пользование займом) в размере 218000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая размер неустойки 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, суд находит неустойку чрезмерной и несоответствующей компенсационной природе неустойки. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

САГ при предъявлении иска в суд оплачена госпошлина в размере 6680 руб., составление в суд заявления им оплачено 2000 рублей. Указанные расходы являются для истца необходимыми и неизбежными, размер их является разумным и обоснованным, а поэтому в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САГ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу САГ с БЕН задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, проценты за пользование займом 80000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6680 рубля, а всего 143680 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца.

Судья Л.А.Бойцова