дело № 2-3863/2025

УИД:26RS0035-01-2025-002485-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А., 

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО заключили договоры займа № о предоставлении денежных средств на общую сумму 49995,00 рублей, по условиям которых общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты. дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком ФИО, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое впоследствии уступило права требования в пользу истца ООО «СФО Стандарт». Общая сумма задолженности договорам займов по указанным договорам составляет 98503,11 рублей. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договорам займа № за период с дата по дата в размере 98503,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых услуг в размере 91,20 рублей. 

Истец ООО «СФО Стандарт», извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу статьи233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договор.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»). 

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО заключили договоры займа № о предоставлении денежных средств на общую сумму 49995,00 рублей, по условиям которых общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты.

дата ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком ФИО, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», что подтверждается договором цессии №-ЦАСК от дата.

Дополнительным соглашением от дата № к договору цессии №-ЦАСК от дата предусмотрено, что ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» передало права требования по договорам займа № заключенным дата с ФИО, в пользу ООО «СФО Стандарт».

Согласно расчету истца общая сумма задолженности договорам займов № составляет 98503,11 руб. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных часть 4 статьи 3 Федерального закона от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность договорам займов № в общей сумме 98503 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых услуг в размере 91 рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 18.08.2025.

Судья А.А. Рогова