ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2020 года по делу N 10-4/2020

Мировой судья Емельянова О.Н.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Железногорск Рябых И.А., 

защитника - адвоката Голястиковой О.Ю., предъявившей удостоверение № 950 и ордер № 267 от 07 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 04 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

08.08.2013 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

09.10.2013 мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 319 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы (присоединен приговор от 08.08.2013); 11.12.2017 освобожден по отбытии срока

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, и его защитника Голястикову О.Ю., поддержавших доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, мнение прокурора Рябых И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г,Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 04 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 05 ноября 2019 года на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку совершенное им преступление не тяжкое, вину он признал, раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием. ФИО1 просит смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ, направить его для лечения от алкогольной зависимости в ОИК-40 ЛИУ 37. 

В судебном заседании осужденный и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали, пояснили, что наказание ФИО1 назначено несправедливое, просили его смягчить. Осужденный дополнительно просил учесть, что у него есть 73-х летний дедушка, за состояние здоровья которого (в связи с коронавирусом) он опасается, и который нуждается в его помощи. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Мировой судья верно пришла к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органом дознания не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При решении вопроса о виде наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, представленные характеризующие данные, из которых усматривается, что он неоднократно судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, не трудоустроен. Также в полном объеме учтены при определении вида и размера наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе такие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Какие-либо иные, не учтенные мировым судьей смягчающие обстоятельства, судом не усматриваются. 

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Вывод мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 иначе как в условиях изоляции от общества является мотивированным. 

Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. ст. 64,73 УК РФ в отношении осужденного, не усматривается, так же нет оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При необходимости, вопрос получения медицинской помощи осужденным может быть рассмотрен в стадии исполнения приговора. Процессуальных оснований для разрешения данного вопроса в настоящее время не имеется, так же как и решения вопроса о направлении осужденного в конкретное исправительное учреждение. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием изменения или отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом при настоящей проверке уголовного дела не установлено. 

Вместе с тем, с учетом положений ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в связи с не разрешением при постановлении приговора вопроса о зачете наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2020 года (день избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено 08 мая 2020 года. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко