№1-155/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгакова А.Г., 

защитника - адвоката Бурумбаева Р.С., 

подсудимой – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющей, ранее судимой:

- 05.05.2010 года Торбеевским народным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 12.02.2010 года ( по которому ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 12.09.2014 года;

- 13.02.2015 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 13.10.2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, проникла в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, после чего, находясь около декоративного камина в зальной комнате, увидев, что её преступные действия стали очевидны для ФИО1, находящегося на лестнице указанной квартиры, который потребовал ее прекратить преступные действия, и, осознавая, что ФИО1, понимает преступный характер её преступных действий, продолжила совершение преступления, таким образом, покушалась открыто похитить из шкатулки и картонной коробки, расположенных на указанном камине, ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: женское золотое кольцо, 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, с вставками из камней - бриллиантов в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 24600 рублей, золотые серьги в паре, 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма каждая, с вставками из камней каждая - 

<

данные изъяты> топазом, 

<

данные изъяты> гранатом, 

<

данные изъяты> аметистом, стоимостью 13000 рублей, женское золотое кольцо, 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, с вставками из камней - бриллиантов в количестве 

<

данные изъяты> штук, 

<

данные изъяты> сапфиром, стоимостью 15000 рублей, бижутерию, в виде цепочки из металла желтого цвета с кулоном-подвеской из металла желтого цвета в виде бабочки, порхающей над жемчужиной, стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 52850 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попыталась скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смогла довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от нее обстоятельствам, так как в районе 

<

адрес> была задержана ФИО1 

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимая ФИО2 согласилась и свою вину по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник – Бурумбаев Р.С. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая ФИО2 в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимой, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Так судом учтено то, что ФИО2 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала на момент совершения инкриминируемого ей деяния, поскольку нее отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие или другие психические расстройства. На период совершения инкриминируемых ей противоправных действий ФИО2. как следует из представленных материалов уголовного дела и со слов подэкспертной, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, ее поведение носило целенаправленный характер, о своем поведении помнит, а потому не лишена была в исследуемый период и не лишена в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (

<

данные изъяты>). 

Учитывая поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ею деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное неоконченное преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению, предотвратит совершение ею новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

С учетом требований положения ст. 53.1 УК РФ оснований для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО2 назначено быть не может. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Срок отбывания наказания исчислять с 06.03.2019 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 09.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: С.А. Топильская