дело № 2-609/2019

26RS0003-01-2019-000286-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Арзуманян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направила банку оферту о заключении кредитного договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 1. заявления, п. 1.12. условий). Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента (п. 1. заявления, п. 2.1. условий). Рассмотрев оферту ФИО1, банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счёт №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 78 271,98 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. При этом с момента зачисления денежных средств, предоставленных банком в кредит, на счет клиента кредит клиенту считается предоставленным. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита 78 271,98 руб.; срок кредита 550 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по кредиту 36 % годовых; размер ежемесячного платежа 5 750 руб., последний платёж 5 579,56 руб.; дата платежа 23 числа каждого месяца с сентября 2013 года по февраль 2015 года. Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно, в период с сентября 2013 года по февраль 2015 года в срок до 23 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на счет клиента денежных средств в размере 5 750 рублей (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 5 579,56 рублей). В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85 109,98 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по кредитному договору с установленным сроком оплаты клиент проигнорировал. Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 84 859 рублей 98 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг 71 483,33 рублей; проценты 9 576,65 рублей; платы за пропуск платежей по графику платежей 3 800 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента №, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском. Сумма государственной пошлины, уплаченная банком при подаче настоящего иска, составила 2 746 рублей, из которых 1 372,90 руб. уплачены при подаче заявления о вынесении судебного приказа, 1 373,10 руб. – при подаче настоящего иска, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 859 рублей 98 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг 71 483,33 рублей; проценты 9 576,65 рублей; платы за пропуск платежей по графику платежей 3 800 рублей; а так же государственную пошлину в размере 2 746 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», против вынесения заочного решения не возражает, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю.

Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направила банку оферту о заключении кредитного договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 1. заявления, п. 1.12. условий). 

Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента (п. 1. заявления, п. 2.1. условий).

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита 78 271,98 руб.; срок кредита 550 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по кредиту 36 % годовых; размер ежемесячного платежа 5 750,00 руб., последний платёж 5 579,56 руб.; дата платеж 23 числа каждого месяца – с сентября 2013 года по февраль 2015 года.

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно, в период с сентября 2013 года по февраль 2015 года в срок до 23 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на счет клиента денежных средств в размере 5 750 рублей (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 5 579,56 рублей).

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85 109,98 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С даты зачисления суммы кредита на счет, кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.3. общих условий). 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85 109,98 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по кредитному договору с установленным сроком оплаты клиент проигнорировал. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента №, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № Xабезского судебного района Карачаево-Черкесской республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. 

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 2 746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 859 рублей 98 копеек, которая состоит из следующих сумм: основной долг 71483 рублей 33 копейки; проценты 9576 рублей 65 копеек; платы за пропуск платежей по графику платежей 3800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года. 

Судья А.И.Эминов