Дело № 2-33/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 02 февраля 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), в лице представителя ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № 05-Д403 от 02 июля 2015 года, обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 года в сумме 103546 рублей 66 копеек, в том числе 83212 рублей 60 копеек в счет основного долга, 9207 рублей 70 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 11126 рублей 36 копеек в счет неустойки и 3270 рублей 93 копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО Сбербанк, и ответчиком был заключен вышеуказанный договор кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев по ставке (Данные изъяты) % годовых с условием ежемесячного возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Согласно расчету у ФИО2 по состоянию на 15 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составила 103546 рублей 66 копеек, в том числе, 83212 рублей 60 копеек по основному долгу, 9207 рублей 70 копеек по процентам за пользование кредитом, 11126 рублей 36 копеек по неустойке (4380,78 руб. неустойка по процентам за пользование кредитом + 6745,58 руб. неустойка про основному долгу = 11126,36 руб.). Последний платеж ответчиком в счет погашения кредита произведен 18 января 2016 года в сумме 0,01 рубль. 

Из представленных суду документов следует, что 17 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», изменившим наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев со дня его фактического предоставления. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) % годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им – ежемесячный аннуитентный платеж в сумме (Данные изъяты) согласно графику платежей. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа, оплатить кредитору неустойку в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, с графиком платежей заемщик ознакомлен. 

Дополнительным соглашением к договору о вкладе ответчик поручил истцу начиная с 17 октября 2013 года, ежемесячно каждого 17 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу истца. 

На основании заявления ответчика на ее счет истцом 17 сентября 2013 года во исполнение обязательств по кредитному договору зачислены денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей. 

Согласно отчету по операциям по счету ответчика за период с 17 сентября 2013 года по 29 июня 2016 года истцом 17 сентября 2013 года ответчику выдан кредит в сумме (Данные изъяты) рублей, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 18 января 2016 года в сумме 0,01 рублей за счет средств во вкладе. 

Истцом в адрес ответчика 20 июня 2016 года в связи с нарушениями заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, направлено требование о добровольном досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 10 октября 2016 года в связи с поступившими возражениями от ФИО2 отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2016 года. 

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы. 

ПАО Сбербанк имеет лицензию на осуществление банковских операций. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме. 

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов в сумме (Данные изъяты). 

Ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита, последний платеж произвела 18 января 2016 года в сумме 0,01 рублей, до настоящего времени возврат кредита и процентов не производил. 

На предложение истца урегулировать возникшее разногласие не откликнулась. 

Обязательство по выплате процентов за пользование кредитом ответчиком принято на себя добровольно и ею не оспорено, поэтому подлежит исполнению. 

Установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно, ею не оспорена, поэтому также подлежит исполнению. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления. 

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3270 рублей 93 копейки. 

Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований. 

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору кредита (Номер обезличен) от 17 сентября 2013 года 83212 (восемьдесят три тысячи двести двенадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек в счет основного долга, 9207 (девять тысяч двести семь) рублей 70 (семьдесят) копеек в счет процентов за пользование кредитом, 11126 (одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек в счет неустойки и 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей 93 (девяносто три) копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.