К делу № 2-1483/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 августа 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно-го обогащения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыска-нии суммы неосновательного обогащения в сумме 4 468 880,82 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 430370,5 рублей, указав что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадаст-ровым номером 

<

№>, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> ФИО1 является собственником объектов недвижимости, рас-положенных на указанном земельном участке. Право пользования земельным участком под объектами не было оформлено ни в аренду, нив собственность. Поскольку ФИО1 фактически пользуется земельным участком, то обязан возместить неосновательно сбереженные средства.

Представитель истца по доверенности 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слу-шания по делу, направила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть де-ло в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен-ный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил, причину ува-жительности неявки суду не представлено.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответ-чика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его от-сутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд расценивает данные обстоятельства, как надлежащее извещение, а при-чину неявки ответчика, как неуважительную, поскольку в силу ст.14 Междуна-родного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъ-явление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосред-ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рас-смотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сто-рон в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами пла-ты за использование земли являются земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной соб-ственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 утверждены ос-новные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесе-ния арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федера-ции.

Данное постановление в части установления основных принципов опреде-ления арендной платы является общеобязательным при использовании всех зе-мель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в слу-чаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению со-ответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением 16.07.2009 №582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с ко-торым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земель-ный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государствен-ного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществ-ляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациями, осуществляющим деятельность на таком зе-мельном участке.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавше-еся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого поль-зования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.51 Бюджетного кодекса Российской Федерации сред-ства, получаемые в виде арендной платы за пользование имуществом, находя-щимся в федеральной собственности, учитываются в доход федерального бюд-жета в размере 100 %.

В соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 арендная плата на земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, опреде-ляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки ре-финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земель-ного участка, по следующей формуле: А=С х Р, где: А- арендная плата; С-рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результа-тов оценки; Р- действующая ставка рефинансирования Центрального банка Рос-сийской Федерации.

Судом установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>Р.

На указанном земельном участке, располагаются: нежилое здание мастер-ская с кадастровым номером 

<

№>, площадью 27,7 кв.м, нежилое здание РБУ с кадастровым номером 

<

№>, площадью 19.8 кв.м; нежилое здание столярный цех с кадастровым номером 

<

№>, пло-щадью 56,2 кв.м; нежилое здание склад с пристройкой с кадастровым номером 

<

№>, площадью 192,4 кв.м; нежилое административное здание с кадастровым номером 

<

№>, площадью 375,4 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Право собственности ответчика ФИО2 надлежащим образом зареги-стрировано 

<

дд.мм.гггг> на вышеуказанные объекты капитального строительства, что подтверждается выписке из Единого государственного реестра прав на не-движимое имущество и сделок с ним.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с правообладателем нежилых зданий, расположенных по адресу: Россий-ская Федерация, 

<

адрес>Р договор аренды земельного участка не заключало.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовы-ми актами или сделкой оснований использует с момента государственной реги-страции права собственности на объекты недвижимости по настоящее время зе-мельный участок.

ФИО1 являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, оплату за его использование не осуществляет. Каких-либо данных о том, что производилась оплата за пользова-ние землей суду не предоставлено.

Согласно отчету независимого оценщика от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, ры-ночная стоимость земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, произведен расчет за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, размер которой составляет с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в раз-мере 9336084 рублей; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 10943716 рублей; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 12229633 рублей; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 1222963,30 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, рассчитывается в соответствии п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 составляет 4468880,82 рублей, исходя из расчета:

2015 год – 9336084 руб.* 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ России на 2015)=770226,93 рублей;

2016 год-10943716 руб.*11% (ставка рефинансирования ЦБ России на 2016)= 10943716 рублей;

2017 год- 12229633 руб. *10% (ставка рефинансирования ЦБ России на 2017)=1222963,30 рублей;

2018 год – 1222963,30 руб. *1,04 (ставка рефинансирования ЦБ России на 2015) = 1271881,83 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает ре-шение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требо-вание истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обо-гащение в размере 4 468 880,82 рубля.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денеж-ных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или догово-ром.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из установленной Центральным Банком Рос-сии, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма про-центов с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> следующему расчету: в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 74661,65, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 152392,85, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 203316 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в сумме 430370,5 рублей – 74661,65+152392,85+203316= 430370,5 рублей, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> гг. подлежат взысканию, в связи с чем, в пользу истца следует взыс-кать 430 370,5 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход мест-ного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством осво-божден.

Таким образом, согласно удовлетворенным требованиям истца, взысканию с 

<

ФИО>1 в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 32696,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования Межрегиональное территориальное управление Феде-рального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодар-ском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государ-ственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея сумму неос-новательного обогащения в размере 4 468 880,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государ-ственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 370,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 32696,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелля-ционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об от-мене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого за-явления.

Председательствующий -