Дело № 1-104/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р., 

подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, пенсионера, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

как следует из материалов уголовного дела и постановления следователя, ФИО2 подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь на дворовой территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открывания незапертой двери, незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил велосипед марки «STELS Navigator» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, по вновь возникшему умыслу в период с 18 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открывания незапертой двери, незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил велосипед марки «STELS Mustang» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступлений средней тяжести, преступления совершил впервые, возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим.

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласен с применением штрафа, готов оплатить его, имеет для этого доход в виде пенсии.

Защитник – адвокат Щербаков В.А. указал, что условия для прекращения уголовного дела с назначением его подзащитному судебного штрафа соблюдены, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями, извинился перед потерпевшей, судебный штраф согласен оплатить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась. Согласно протоколу допроса потерпевшая указала, что ущерб возмещен полностью, велосипеды изъяты и возвращены, ФИО2 перед ней извинился, материальных претензий к нему не имеет. При этом не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.37-39). 

Помощник прокурора Дурнопьян К.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который обязать оплатить в течение трех месяцев.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подозреваемый ФИО2 ранее не судим, преступления совершил впервые, подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, похищенные велосипеды выдал добровольно и они возвращены потерпевшей, он также перед потерпевшей извинился, чем полностью возместил причиненный вред.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает материальное положение подозреваемого, который является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом размера пенсии подозреваемого, который составляет 

<

данные изъяты> в месяц, суд считает необходимым назначить подозреваемому ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей и предоставить для уплаты штрафа трехмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипеды марки «STELS Navigator» и «STELS Mustang», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щербакова В.А. за защиту ФИО2 в период предварительного следствия в размере 1980 рублей (л.д. 105), а также за участие в судебном заседании в размере 1980 рублей, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: велосипеды марки «STELS Navigator» и «STELS Mustang» возвратить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, направить его защитнику адвокату Щербакову В.А., потерпевшей Потерпевший №1, следователю СО ОМВД России по Пинежскому району, возбудившему ходатайство, прокурору Пинежского района Архангельской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А.Галкин