Дело № 2-657/2021

64RS0043-01-2021-000403-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СИТИМАТИК» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО9 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИМАТИК», третьи лица АО «Металлоинвестлизинг», АО «Днепр», ООО «Строймонтажгрупп», ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что 4 ноября 2020 г. года в 15 час 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

иные данные) под управлением водителя ФИО5, иные данные) под управлением водителя ФИО3, иные данные под управлением водителя ФИО6, иные данные) под управлением водителя ФИО7 и иные данные) под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии был причинен существенный вред автомобилю иные данные).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2020г., рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 пп.9.10. ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 как водителя автомобиля МАЗ-КМ 7028 (р/з М556УА46) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - «Федеральный закон») застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис иные данные №).

При обращении с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» 01.12.2020г. истцу была произведена выплата страхового возмещения за повреждения а/м иные данные (р/з иные данные) в размере полной страховой суммы 400 000 рублей.

Истец обратился к независимым экспертам с целью определения стоимости материального ущерба, причиненного а/иные данные (р/з иные данные) в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с Экспертным заключением №, составленным специалистами «Саратовской независимой автоэкспертизы» (ИП ФИО8) материальный ущерб, причиненный автомобилю иные данные) составил 683 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СИТИМАТИК» в лице Саратовского филиала в мою пользу материальный ущерб размере 286 543 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, государственную пошлину в сумме 6 038 рублей, расходы по сборке - разборке и дефектовке автомобиля в сумме 3 500 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в возражения на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо АО «Металлоинвест» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО9 ФИО14 является собственников транспортного средства SSANGYONG REXTON (р/з А779УС164), 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности.

4 ноября 2020 г. года в 15 час 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: иные данные) под управлением водителя ФИО5, иные данные (р/з иные данные) под управлением водителя ФИО3, иные данные под управлением водителя ФИО6, иные данные) под управлением водителя ФИО7 и иные данные (р/з иные данные под управлением ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении водитель автомобиля иные данные иные данные (р/з иные данные) ФИО4, нарушил пункт 9,10 Правил дорожного движения, а именно не убедился в безопасности дистанции и совершил столкновение с автомобилями иные данные 64) под управлением водителя ФИО3, иные данные под управлением водителя ФИО6, иные данные) под управлением водителя ФИО7 и иные данные иные данные) под управлением ФИО9

Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца иные данные) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент рассмотрения дела была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ №).

Истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела автомобиль иные данные) на основании договора № иные данные-Л финансовой аренды (лизинга) от 08.11.2017 г., соглашения о переуступке прав к указанному договору от 01.07.2018 г., акта – приема передачи от 30.10.2018 г. передан ООО «Днепр» (лизингополучатель) в ООО «Днепр Смоленский регион» (Новый Лизингополучатель).

Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Днепр.Смоленский регион» сменило свое наименование на ООО «СИТИМАТИК», что подтверждено представленными ответчиком в ходе рассмотрения дела документами, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц имеется Саратовский филиал, который расположен по адресу 

<

адрес> А.

Согласно представленных ответчиком документов автомобиль иные данные) находится в пользовании Саратовского филиала ООО «СИТИМАТИК», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно приказа о приеме на работу от 07.08.2019 г. № ФИО10 иные данные, принят на работу в ООО «Днепр.Смоленский регион», на должность водитель грузового автомобиля на основании трудового договора от 07.09.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что размера страхового возмещения оказалось не достаточно для возмещения причиненного ущерба, истец произвел независимую экспертизу и обратился в суд к ООО «Ситиматик» как к владельцу источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого имуществу принадлежащему истцу был причинен имущественный вред в результате исполнения трудовых обязанностей работником юридического лица.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был оспорен размер причиненного ущерба и по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. 

Из заключения ООО «Саратовский центр экспертиз» следует что стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные года выпуска, р/иные данные по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.11.2020 г., составляет 686 543 рубля.

В результате исследования определено, что гибель транспортного средства автомобиля иные данные года выпуска, р/иные данные в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.11.2020 г. не произошла.

На 04.11.2020 года рыночная стоимость автомобиля иные данные года выпуска, р/з иные данные составляет 763 000 рублей.

Судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Саратовский центр экспертиз», суд расценивает заключение как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

На основании проведенный судебной экспертизы истцом были уточнении исковые требования в части размера ущерба подлежащего взысканию в пользу истца.

Ответчик возражая по требованиям истца ссылался на то, что автомобиль восстановлен, и поэтому необходимо учитывать понесенные затраты, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств того, что истцом понесены расходы в меньшем размере не представлено, размер причиненного ущерба определен на основании судебной экспертизы, в связи с чем сомнения у суда не вызывает.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 286 543 рубля в счет возмещения причиненного ущерба. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного исследования в сумме 8 000 рублей (том 1 л.д. 20), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 038 рублей (том 1 л.д. 3), указанные расходы были понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по сборке-разборке и дефектовке автомобиля в сумме 3 500 рублей (том 2 л.д. 114), указанные расходы были понесены истцом в связи с производством досудебной экспертизы, в связи с чем, указанные расходы признаются судом необходимыми для защиты нарушенного прав и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг от 14.12.2020г., получение денежных средств подтверждено распиской (том 1 л.д. 56-57).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, степени участия в них представителя, объем оказанной юридической помощи, с учетом изложенного суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИМАТИК» в лице Саратовского филиала в пользу ФИО9 ФИО15 в счет возмещения ущерба 286 543 рубля, расходы по экспертизе 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 038 рублей, расходы по сборке-разборке и дефектовке 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья