Материал №12-60/2019 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0060-01-2019-000166-40

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 21 мая 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 № от 05.01.2019г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 40 минут на автодороге Р-255 Сибирь на 965км осуществлял управление автомобилем NISSAN MURANO государственный номер №, не имея полиса ОСАГО, то есть являясь владельцем транспортного средства, не исполнил установленную законом обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления им было указано о не согласии с административным правонарушением, в связи с чем, инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, уже разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При этом, в протоколе им (Кратько) было заявлено о том, что ему требуется помощь квалифицированного защитника, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Однако, данные ходатайства были проигнорированы, мотивированного определения должностным лицом вынесено не было, чем нарушены его права. 

Жалоба подана в Бородинский городской суд 

<

адрес> в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бородинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Заявитель ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было заявлено ходатайство о необходимости ему воспользоваться услугами защитника, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.37 КоАП РФ, от органов внутренних дел вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определение об отказе в ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица, а также об отказе в предоставлении услуг защитника инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» не вынесено, то есть заявленные ФИО1 ходатайства фактически не разрешены по существу.

Несмотря на то, что в случае составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится. Однако, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

С учетом того, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.