Дело № 1-515/2023 

УИД 74RS0003-01-2023-002555-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гриценко Т.С., представившей ордер № от 02 мая 2023 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20 апреля 2023 года тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1928 рублей 86 копеек.

Так, он около 19 часов 33 минуты находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: улица Салютная, дом 30 в Тракторозаводском районе города Челябинска, обнаружив на терминале принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», присвоил ее себе и решил похитить денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №

Воспользовавшись тем, что на банковской карте есть функция бесконтактной оплаты, в 19 часов 33 минуты 20 апреля 2023 года похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: улица Салютная, дом 30 в Тракторозаводском районе города Челябинска, путем прикладывания карты к терминалу в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 213 рублей 86 копеек.

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 около 19 часов 39 минут, находясь у дома 30 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, осознавая, что денежные средства на расчетном счете ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, имея перед ранее знакомым ему Свидетель №2 денежный долг за ранее оказанные ему услуги передал ему похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №

После чего Свидетель №2, будучи не осведомленным о том, что банковская карата ФИО2 не принадлежит, в магазине «Пирожкофф», расположенном по адресу: улица Салютная, дом 27/2, в Тракторозаводском районе города Челябинска, в 19 часов 39 минут 20 апреля 2023 года осуществил оплату на сумму 340 рублей, в магазине «Конфеточка», расположенном по адресу: улица Салютная, дом 17, в Тракторозаводском районе города Челябинска, в 19 часов 56 минут осуществил оплату на сумму 130 рублей, в магазине «Приветливый», расположенном по адресу: улица Марченко, дом 13а, в Тракторозаводском районе города Челябинска, в 20 часов 06 минут 20 апреля 2023 года осуществил оплату на сумму 173 рубля, в магазине «Продуктовый магазин», расположенном по адресу: улица Марченко, дом 13в/1, в Тракторозаводском районе города Челябинска, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 12 минут20 апреля 2023 года осуществил оплату на общую сумму 728 рублей 00 копеек, в магазине «Розничный магазин по продаже табачных изделий и чая», расположенном по адресу: улица Горького, дом 22/3, в Тракторозаводском районе города Челябинска, в 21 час 44 минуты 20 апреля 2023 года осуществил оплату на сумму 344 рубля 00 копеек, всего произвел оплат на общую сумму 1715 рублей. 

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1928 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 20 апреля 2023 года он и Свидетель №2 работали в Тракторозаводском районе города Челябинска. Около 19 часов 00 минут, закончив работу, он поехал домой. По пути он решил заехать в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: улица Салютная, дом 30, в Тракторозаводском районе города Челябинска, чтобы купить воды и шоколад. Выбрав товар, он подошел к кассе, второй от входа, чтобы оплатить товар, после чего он достал свою банковскую карту хотел приложить ее к терминалу, но обнаружил, что на терминале уже лежит банковская карта, тогда у него возник умысел на то, чтобы произвести оплату чужой банковской картой, он подумал, что на данной карте могут находиться денежные средства, поэтому решил оплатить покупку данной картой. После успешной оплаты, он забрал банковскую карту с терминала и положил в карман куртки. Затем он вышел из магазина и подошел к своему автомобилю, где в это время находился Свидетель №2, который попросил у него денежные средства в размере 2000 рублей, так как в этот день тот помогал ему в качестве грузчика. Тогда он подумал, что на банковской карте, которую он обнаружил в магазине «Красное и Белое», могут находиться денежные средства, и решил передать банковскую карту Свидетель №2, чтобы тот смог осуществить с карты оплаты на сумму 2000 рублей, так как с собой наличных денежных средств у него не было, оплатить его работу ему было нечем. После чего он передал банковскую карту Свидетель №2, о том, что банковская карта ему не принадлежит, он ему не говорил, Свидетель №2 об этом его не спрашивал. Он осознавал, что денежными средствами, находящимися на банковской карте, которую он обнаружил в магазине «Красное и Белое», он не имел права распоряжаться. На следующий день он заехал за Свидетель №2, чтобы ехать по заявкам. Свидетель №2 вернул ему банковскую карту, которую в последующем он сломал и выбросил, где именно не помнит, показать не сможет. Таким образом им были похищены денежные средства, на общую сумму 1928 рублей86 копеек. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 1928 рублей 86 копеек

(л.д. 81-85, 100-102).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 показал место, где он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно магазин «Красное и Белое» по адресу: дом 22 по улице Горького, дом 30 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска (л.д.87-91). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет 40№, которую она открывала по адресу: дом 25 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, в 2018 году. 20 апреля 2023 года она в 19 часов 00 минут вышла с работы 

<

данные изъяты>», по адресу: дом 22 по улице Горького/ дом 30 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска и проследовала до магазина «Красное и Белое», который расположен по вышеуказанному адресу, где выбрала продукты, прошла к кассе, второй от входа в магазин. Она достала свою банковскую карту, которая лежала в чехле сотового телефона, положила банковскую карту на терминал, а сама стала убирать покупки в пакет. Сумма покупки составила 529 рублей 99 копеек. Затем она взяла пакет и вышла из магазина, проследовала на остановку «Башня» со стороны ТК «Башня», села в автобус № 85 и поехала домой. Дома около 20 часов 00 минут она достала свой сотовый телефон, для того, чтобы его зарядить. Взяв телефон в руки она обнаружила, что у нее много сообщений с номера «900», что ей показалось подозрительным. Тогда она разблокировала сотовый телефон, зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», прошла во вкладку «История», где обнаружила списания с ее банковского счета, в следующей последовательности:

1) в 19 часов 33 минут, магазин Красное и Белое, на сумму 213 рублей 86 копеек;

2) в 19 часов 39 минут, магазин Pirozhkoff, на сумму 340 рублей;

3) в 19 часов 56 минут, магазин Конфеточка, на сумму 130 рублей;

4) в 20 часов 06 минут, магазин Privetliviy, на сумму 173 рублей;

5) в 20 часов 10 минут, магазин Produkty, на сумму 318 рублей;

6) в 20 часов 11 минут, магазин Produkty, на сумму 160 рублей;

7) в 20 часов 12 минут, магазин Produkty, на сумму 250 рублей;

8) в 21 часов 44 минуты, магазин IPKozinD.S. на сумму 344 рубля, данные списания были на общую сумму 1928 рублей 86 копеек. Затем она заблокировала банковскую карту и решила обратиться в отдел полиции с заявлением о краже денежных средств. Просит привлечь неустановленное лицо, которое тайно с банковского счета ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства, причинив ей материальный ущерб на сумму 1928 рублей 86 копеек (л.д.49-53).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску работает с 2021 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. 25 апреля 2023 года в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску обратилась Потерпевший №1 с заявлением о преступлении, по факту хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбебранк» на имя Потерпевший №1 Установлено, что денежные средства со счета Потерпевший №1 20 апреля 2023 года были похищены путем безналичной оплаты за товар в следующей последовательности: 

1) в 19 часов 33 минут, магазин Красное и Белое, на сумму 213 рублей 86 копеек;

2) в 19 часов 39 минут, магазин Pirozhkoff, на сумму 340 рублей;

3) в 19 часов 56 минут, магазин Конфеточка, на сумму 130 рублей;

4) в 20 часов 06 минут, магазин Privetliviy, на сумму 173 рублей;

5) в 20 часов 10 минут, магазин Produkty, на сумму 318 рублей;

6) в 20 часов 11 минут, магазин Produkty, на сумму 160 рублей;

7) в 20 часов 12 минут, магазин Produkty, на сумму 250 рублей;

8) в 21 часов 44 минуты, магазин IPKozinD.S. на сумму 344 рубля, на общую сумму 1928 рублей 86 копеек. В ходе ОРМ была изъята видеозапись камеры видеонаблюдения, которая расположена в магазине «Красное и Белое» по адресу: дом 22 по улице Горького/ дом 30 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, а также была изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина «Конфеточка» по адресу: дом 17 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, которые в последующем были записаны на цифровой диск, который имеется при нем. Кроме того была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 02 мая 2023 года был доставлен на допрос (л.д.56-58).

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть знакомый ФИО2, у которого он подрабатывает неофициально грузчиком. У ФИО2 имеется автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным номером №, на данном автомобиле тот осуществляет грузоперевозки. ФИО2 размещает объявление на сайте «Авито», и когда ему поступают заказы, берет его с собой и оплачивает ему работу грузчика. 20 апреля 2023 года он и ФИО2 работали в Тракторозаводском районе города Челябинска, где около 19 часов 00 минут, закончив работу, они возвращались домой. ФИО2 решил заехать в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: дом 30 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска. Когда ФИО2 пошел в магазин, он в это время сидел в автомобиле «Газель», ждал. Когда ФИО2 пришел из магазина, он попросил, чтобы тот оплатил работу за днень, на что тот пояснил, что нет наличных и передал ему банковскую карту, сказав, что с данной карты он может потратить денежные средства в сумме 2000 рублей, он согласился, забрал карту и убрал в карман жилетки. Он не осматривал карту, предполагал, что она принадлежит ФИО2 После того как ФИО2 передал ему карту, он пошел в магазин «Пирожкофф», расположенный по адресу дом 27/2 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, где в 19 часов 39 минут осуществил покупку на сумму 340 рублей, пошел в магазин «Конфеточка», расположенный по адресу: дом 17 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, где в 19 часов 56 минут осуществил покупку на сумму 130 рублей, прошел в магазин «Приветливый», расположенный по адресу: дом 13а по улице Марченко в Тракторозаводском районе города Челябинска, где в 20 часов 06 минут осуществил покупку на сумму 173 рубля, прошел в магазин «Продукты», где в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 12 минут осуществил покупку на общую сумму 728 рублей 00 копеек. Далее он прошел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: дом 22/3 по улице Горького в Тракторозаводском районе города Челябинска, где осуществил покупку на сумму 344 рубля. На следующий день он передал ФИО2 банковскую карту. От сотрудников полиции он узнал, что банковская карта, которую передал ему ФИО2, не принадлежала тому. О данном факте ФИО2 ему не рассказывал, кому принадлежала банковская карта, он не знал, предполагал, что принадлежит ФИО2 (л.д.59-62).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 показал места, где он осуществлял покупки с банковской карты, которую ему передал подозреваемый ФИО2 (л.д.64-68). 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов 33 минут до 21 часа 44 минут 20 апреля 2023 года тайно, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, похитило денежные средства на сумму 1928 рублей 86 копеек, причинив материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина по адресу: дом 22 по улице Горького/ дом 30 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска (л.д.5-8); 

- протоколами выемки CD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазинов «Красное и Белое», «Конфеточка», выписка по банковскому счету, выполненная на 2 листах формата А4, копии справок по операциям, выполненные на 8 листах формата А4, копии скриншотов, выполненные на 2 листах формата А4 (л.д. 15-16, 25-26);

- вещественными доказательствами и протоколами их осмотра: CD-диском с видеозаписью камер видеонаблюдения магазинов «Красное и Белое» по адресу: дом 22 по улице Горького/ дом 30 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, «Конфеточка» по адресу: дом 17 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска; выпиской по банковскому счету на 2 листах формата А4, копиями справок по операциям на 8 листах формата А4, копиями скриншотов на 2 листах формата А4 

(л.д.18-20, 23, 28-30, 35-46).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, и она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении кражи с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 20 апреля 2023 года, обнаружив на банковскую карту Потерпевший №1, путем оплаты покупок в разных магазинах, в Тракторозаводском районе города Челябинска, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1928 рублей 86 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1928 рублей 86 копеек.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения списания денежных средств с банковского счета и причиненном материальном ущербе; свидетеля Свидетель №2 о том, что денежные средства с банковской карты потерпевшей он использовал по указанию ФИО2, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах раскрытия преступления; а также показаниями самого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью.

Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: выпиской операций по счету, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества. 

Оплачивая покупки с чужого банковского счета, без ведома его владельца, ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО2 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель полагал подлежащим исключению квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения, поскольку действия по совершению хищения электронных денежных средств не вменены, их описание текст предъявленного обвинения не содержит.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В материалы дела потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, имеются сведения о полном возмещении причиненного имущественного ущерба. 

Подсудимый ФИО2, его защитник Гриценко Т.С. ходатайство потерпевшей поддержали.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок, скриншотов, выписки по банковскому счету, СД-диск, – оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок, скриншотов, выписки по банковскому счету, СД-диск, - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова