Дело №1-198/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 04 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре С.Н.Л.,

с участием государственного обвинителя М.А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ч.И.П., представившего удостоверение .... и ордер ...., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

М.В.М., родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, детей не имеющего, ранее судимого:

<

...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Сыктывкарского городского суда от 

<

...> г. на неотбытый срок 01 год 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 07 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин. 

<

...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития по адресу: ...., после совместного распития спиртных напитков с С.А.В., воспользовавшись тем, что С.А.В. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон С.А.В. марки «Samsung Galaxy J1» IMEI ...., стоимостью 7090 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, однако, *****, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения, последний раз 

<

...> г., неоднократно привлекался к административной ответственности, женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..... Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и наличие хронического заболевания «ВИЧ».

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку ФИО1 с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после написания явки с повинной преступление было фактически раскрыто и виновное лицо установлено, а также участие в розыске имущества добытого преступным путем, так как на момент написания явки с повинной (22 часов 30 минут 

<

...> г.) лицо, которому ФИО1 сбыл телефон, было установлено и допрошено, а телефон у него был изъят. Иных сведений материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания. 

Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая тот факт, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление к реальному лишению свободы, суд считает необходимым, на период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как, с учетом рецидива, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

...> г..

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23:00 до 06:00), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» IMEI ...., IMEI .... в корпусе золотистого цвета – считать возвращенным потерпевшей С.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: Костин Е.А.