Дело №1-147/2020

24RS0013-01-2020-000974-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 28 мая 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

01.08.2019г. около 00 часов 05 минут ФИО1 пришел на участок № 168, расположенный по 

<

адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, чтобы попросить у него зарядное устройство для мобильного телефона. Когда Потерпевший №1 ушел в вагончик, расположенный там же на территории участка, ФИО1 обратил внимание на припаркованный возле участка автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение угона вышеуказанного автомобиля. 01.08.2019г. около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке №, расположенном по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, подошел к автомобилю ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, находящийся возле указанного участка, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, после чего сел в салон автомобиля на водительское сидение, где имеющимся ключом в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние. После этого ФИО1, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля - Потерпевший №1 на управление данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся на автомобиле ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, осуществив движение по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, где, двигаясь по дороге напротив 

<

адрес>, двигатель автомобиля прекратил работу по независящим от него обстоятельствам. ФИО1, поняв, что не может повторно запустить двигатель автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние, с места совершения преступления скрылся. Однако, впоследствии был задержан сотрудниками МО МВД России «Емельяновский».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Согласно показаниям ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, у него имеется знакомый - Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, уч. 168, и имеет в собственности легковой автомобиль белого цвета ВАЗ 21061 г/н №. 31.07.2019г. он (ФИО1) распивал спиртное в микрорайоне Солнечный 

<

адрес>, к 23 час. 30 мин. у его сотового телефона разрядилась батарея, и ему нужно было его зарядить. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел в СНТ «Сапфир» в гости на участок к Потерпевший №1 В ходе беседы попросил у Потерпевший №1 зарядное устройство на сотовый телефон. Затем, когда Потерпевший №1 ушел искать зарядное устройство, он увидел на участке припаркованный автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Он решил прокатиться на данном автомобиле, съездить на нем до ближайшего магазина и впоследствии приехать обратно, поставить автомобиль на то же место. Автомобиль был не закрыт, в замке зажигания находились ключи. Далее, без разрешения хозяина он сел в автомобиль на водительское кресло, а затем с помощью ключа зажигания запустил двигатель, выжал сцепление, включил первую скорость и начал движение в направлении мкр. Солнечный 

<

адрес>. Далее, возле здания общежития, расположенного по 

<

адрес>, у автомобиля «заглох» двигатель. После этого он вышел из автомобиля и ушел. Помнит, что впоследствии он сообщил Потерпевший №1, что воспользовался данным автомобилем без разрешения. Для получения водительского удостоверения нигде не обучался. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле никогда не ездил, и управлять данным автомобилем Потерпевший №1 ему не разрешал. Встречал ли он в ту ночь Потерпевший №1 еще раз или нет, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Точно помнит, что звонил Потерпевший №1 на следующий день и извинялся, что воспользовался его автомобилем без разрешения. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111, 120-123).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что 29.08.2018г. он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21061 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, кузов №, за 25 000 рублей, по договору купли-продажи у ФИО7 Автомобиль до настоящего времени не поставил на регистрационный учет. Данным автомобилем всегда с момента приобретения управлял только сам, никому управление своим автомобилем не передавал. Указанный автомобиль всегда паркует возле своего участка № по 

<

адрес> СНТ «Сапфир» 

<

адрес>. Иногда, когда он покидает автомобиль на непродолжительное время, то может оставить ключи в замке зажигания. 01.08.2019г. около 00 часов 05 минут он находился у себя на участке. Его автомобиль был припаркован возле участка, был не заперт и ключ находился в замке зажигания. В это время к нему на участок пришел ФИО2, и попросил у него зарядное устройство для сотового телефона, пояснив, что его сотовый телефон разрядился. Он решил дать Череднику зарядное устройство для сотового телефона, и для этого пошел в вагончик, находящийся у него на участке. Когда он находился в вагончике, искал зарядное устройство, то около 00 часов 10 минут 01.08.2019г. услышал звук запуска двигателя автомобиля, и понял, что это кто-то завел принадлежащий ему автомобиль. Он сразу же выбежал из вагончика, при этом слышал звук отъезжающего в сторону микрорайона Солнечный автомобиля, его автомобиля, который был припаркован возле участка, не было. Чередника на его участке также не было. Он понял, что это Чередник без разрешения сел в его автомобиль, запустил двигатель находящимся в замке зажигания ключом и уехал. Он сразу же направился в сторону микрорайона Солнечный. Через несколько минут он встретил ФИО2, он шел ему навстречу, и, когда они встретились, Чередник сообщил, что взял без разрешения его автомобиль покататься, но двигатель автомобиля «заглох» возле общежития по 

<

адрес> 

<

адрес>. Он сразу же побежал к общежитию по 

<

адрес>, где увидел свой автомобиль, и сразу же сообщил о случившемся в полицию по телефону. В дальнейшем, осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что он не поврежден, из салона ничего не пропало, так как ничего ценного в салоне автомобиля не было (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что ФИО1 является его братом. 01.08.2019г. в дневное время он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Потерпевший №1, с которым он поддерживает доброжелательные отношения, и стал спрашивать у него, где находится Чередник. Потерпевший №1 пояснил, что 01.08.2019г. около 00 часов 10 минут Чередник угнал принадлежащий ему автомобиль от участка 

<

адрес>», после чего бросил его в микрорайоне 

<

адрес> (л.д. 92-96). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ДН МО МВД России «Емельяновский». 14.09.2019г. им было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе опроса пояснил ему, что угнал автомобиль белого цвета ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в ночь на 01.08.2019г. в СНТ «Сапфир». В дальнейшем ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, он принял у него явку с повинной, где Чередник изложил все обстоятельства совершенного им преступления, данную явку он передал в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д. 89-91).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1, сообщившего, что ФИО3 01.08.2019г. в 00 часов 10 минут по адресу 

<

адрес>, угнал его автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле участка № 

<

адрес> СНТ «Сапфир» 

<

адрес>, которым зафиксировано место угона автомобиля (л.д.43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019 года, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> края, где был обнаружен автомобиль (л.д.48-49);

- протоколом выемки от 14.10.2019 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей от автомобиля, договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 года - автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей от автомобиля, договора купли-продажи транспортного средства (л.д.78-83), признанными вещественными доказательствами (л.д.84-85);

- протоколом явки с повинной от 14.09.2019 года ФИО1, сообщившего о совершении им преступления (л.д. 98).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 5479/с. от 19.11.2019г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности (по МКБ-10 соответствует коду Р60.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, воспитании в неблагополучной семейной среде, в детском доме в условиях гипоопеки, равнодушном отношении к чувствам других людей, грубой и стойкой позиции безответственности, пренебрежение социальными нормами и правилами, отсутствии способности испытывать чувство вины и пользы от прошлого опыта, особенно наказания (неоднократные судимости), стойкого асоциального поведения, выраженная склонность обвинять окружающих, или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, трудностях социальной адаптации, отсутствии коррекции под воздействием наказания. Подтверждает диагноз данные настоящего объективного обследования, выявившего эгоцентризм, поверхностность и категоричность суждений. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к деяниям, в которых он обвиняется, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у него психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В материалах уголовного дела отсутствует информация о систематическом употреблении подэкспертным алкоголя и наркотических средств. Подэкспертный ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя, наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; отсутствие в материалах дела данных о регулярном злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотических средств с формированием абстинентного синдрома; отсутствии данных из специализированного учреждения о наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. В лечении и реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании он не нуждается (л.д.166 -168). 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Оценивая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сведения о его личности, заключение судебно – психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он судим, характеризуется удовлетворительно, его личностные особенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, явку с повинной, состояние его здоровья, способствование розыску угнанного автомобиля, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, принесение перед ним извинений, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Кроме того, согласно обвинению ФИО1 не вменяется совершение преступления в состоянии опьянения. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 23.10.2019 года Советского районного суда г.Красноярска, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.10.2019 года Советского районного суда г.Красноярска, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору от 23.10.2019 года - с 23.10.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.05.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 24 39 №, комплект ключей от автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.