Дело №

39RS0001-01-2019-007718-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А., 

защитника-адвоката Борисенко С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 00 минут 29 августа 2020 года находясь около ювелирного салона (ломбард) ООО «СИГМА БАЛТИЯ ГОЛД», расположенного по адресу: 

<

...>, литер XXIX из литера А7, помещение 1, осознавая явно открытый способ завладения чужим имуществом, понимая, что его действия являются очевидными для сотрудников ломбарда и, игнорируя указанные обстоятельства, умышленно из корыстных побуждений, зашел в помещение ломбарда, расположенного по вышеуказанному адресу, где разбил рукой с заранее надетой на нее перчаткой, витрину, расположенную с левой стороны от входа в ломбард, откуда взял со стеллажа выставленные на продажу золотые ювелирные изделия: 1) (Р00019) (Цепь) (Аu585), разм.55.02000000701318, массой 98,14 гр., балансовой стоимостью 155 126 рублей 85 копеек; 2) (Р00019) (Цепь) (Аu585), разм.50.02000000797342, массой 10,76 гр., балансовой стоимостью 18 835 рублей 61 копейка; 3) (Р00019) (Цепь) (Аu585), разм.50.02000000806662, массой 10,52 гр., балансовой стоимостью 18 415 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «СИГМА БАЛТИЯ ГОЛД», после чего, удерживая похищенное имущество в руке, выбежал из ломбарда и с места совершения преступления скрылся, открыто похитив, таким образом, указанное имущество. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ООО «СИГМА БАЛТИЯ ГОЛД» материальный ущерб в размере 192 377 рублей 94 копеек.

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания было исследовано заявление потерпевшего Т., о том, что причиненный ущерб в размере 192 377 руб. 94 коп. подсудимым полностью заглажен, последний принес свои извинения. 

Потерпевший не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Пономарева К.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, в материалах дела имеются сведения, из которых следует, что со стороны подсудимого имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается и суд, в судебном заседании установлено, что подсудимый раскаялся, со стороны потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому не имеется. Кроме того, как указал потерпевший, подсудимый возместил ущерб (л.д. 95). Все указанные обстоятельства, в том числе и поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, позволяют суду сделать вывод, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные выше, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения, заявленного подсудимым и поддержанного другими участниками, ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- мужской спортивный костюм марки «Adidas», мужская куртка марки «VINEKAID», бейсболка и медицинская маска, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности,

- золотое кольцо, хранящееся при материалах уголовного дела (л.д. 131-132) - вернуть ФИО1,

- CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Зимина Е.А.