Дело № 1-169/25- публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск УР 04 марта 2025 года

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Казаковой А.Д., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чукавина Е.И.,

потерпевшего ФИО13., его представителя адвоката Селезенева В.А, действующего на основании удостоверения № 1287 и ордера № 004 от 04.03.2025 г., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Исмаилова Р.И.о., представившего удостоверение № 1603 и ордер № 0741 от 04.03.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2о, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные скрыты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление по неосторожности средней тяжести на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут водитель ФИО2 находился за управлением автомобиля ЗАЗ SENS № государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Ижевска. Во время движения на автомобиле ЗАЗ SENS №, под управлением водителя ФИО2, был включен ближний свет фар, проезжая часть 

<

адрес> г. Ижевска была освещена искусственным освещением. В пути следования автомобиль ЗАЗ SENS № под управлением водителя ФИО2 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и выделенного горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному напротив 

<

адрес> г. Ижевска (далее по тексту приговора – нерегулируемый пешеходный переход). В это время на проезжую часть 

<

адрес> г. Ижевска в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив 

<

адрес> г.Ижевска, вышла пешеход ФИО3, которая стала пересекать указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля ЗАЗ SENS ТF698Р91, под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО2, продолжая движение с прежней скоростью в прежнем направлении по проезжей части 

<

адрес> г.Ижевска, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следил, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО2, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес> г.Ижевска, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО3 не принял, в результате чего, 

<

дата> в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут на проезжей части 

<

адрес> г.Ижевска, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и выделенного горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенном напротив 

<

адрес> г.Ижевска, передней частью автомобиля ЗАЗ SENS №, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, тем самым, нарушил требования пунктов: 1.3., 1.5. абзац 1,10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: 

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО2, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась 

<

дата> в помещении БУЗ УР «ГКБ № М3 УР».

Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата>, смерть ФИО3, наступила в результате 

<

данные скрыты>

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены 

<

данные скрыты> и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО2о, 

<

дата> года рождения, нарушил требования пунктов: 1.3., 1.5. абзац 1, 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме. Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исмаилов Р.И.о. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Селезенев В.А. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО2 – по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно. 

Принимая во внимание его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении процессуальных действий с его участием, возмещение морального вреда потерпевшей стороне, состояние здоровья, 

<

данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд, учитывая характеристику личности подсудимого, его семейное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба, что свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного: в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес>5 осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> со схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата> и фототаблицей (т.1, л.д.17-22,26); диск с видеозаписью ДТП -хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.64-65) - хранить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров