№ 2-2256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.12.2018 года в 10 часов 29 минут в г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Geely-GC6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Mitsubishi Pajero 3.0 LWB государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП согласно постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. После получения выплаты от страховщика истец организовал проведение экспертизы. О проведении осмотра была направлена телеграмма виновнику ДТП с указанием времени, места и даты проведения осмотра. Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero 3.0 LWB государственный регистрационный знак № 116 по состоянию на 25.12.2018 года без учета износа составляет 1149 200 рублей. Полагает, что имеет право требовать с виновника ДТП выплату восстановительного ремонта в полном объеме в размере 749200 рублей (1149 200 рублей – 400000 рублей). 

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба 749200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8 000 рублей, почтовые расходы 418,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10692 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит суд к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Нормой части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2018 года в 10 часов 29 минут ФИО3, управляя автомобилем Geely-GC6, государственный регистрационный знак № двигаясь по проспекту 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.07.2019 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, 

ему назначен штраф в размере 5 000 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Mitsubishi Pajero 3.0 LWB государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, который нарушил п. 8.1, п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.07.2019 года

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Geely-GC6 государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» (полис №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховая компания САО «ВСК» 12.08.2019 года выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero 3.0 LWB государственный регистрационный знак № по состоянию на 25.12.2018 года без учета износа составляет 1 149 200 рублей, с учетом износа 976700 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, со стороны ответчика опровергающих доказательств стоимости восстановительного ремонта не представлено. 

Указанное заключение эксперта принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, на ответчика ФИО3 и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 749200 рублей (1149200 рублей - 400000 рублей). 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы 418,50 рублей.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение было представлено истцом в обоснование поданного иска, данные расходы признаются издержками, необходимыми для рассмотрения дела. Сумма в размере 8 000 рублей за составление экспертного заключения и почтовые расходы в размере 418,50 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

ФИО2 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10692 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 749200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, почтовые расходы 418,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10692 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2019 года.