24RS0032-01-2018-005481-16

Дело №2а-1137/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 25 января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 30.01.2016г., возбужденного на основании судебного приказа №2-1723СП/11 от 20.10.2011г., выданного мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Определением суда от 07.12.2015г. произведена замена взыскателя на ООО «АФК». 23.11.2018г. истец узнал об окончании исполнительного производства. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателя не направлены. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю после его вынесения, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направить в адрес взыскателя ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала и пояснила, что 30.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району гКрасноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взыскании задолженности с Хижняк в пользу правопреемника ООО «АФК» в сумме 22293,43 руб. 16.10.2018г. ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 30.01.2016г., копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «АФК» в установленный срок 18.10.2018г. и в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска не возвращались.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, и пояснила, что 16.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 30.01.2016г., возбужденного в отношении должника ФИО3 Копия постановления от 16.10.2018г. об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были отправлены почтовой связью в адрес взыскателя ООО «АФК», обратно в адрес ОСП по Ленинскому району г.Красноярска не возвращались, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателя в случае, если у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъясняет, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2011г. мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 21 802, 39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 427,04 руб., всего 22 229,43 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы от 07.12.2015г. произведена замена взыскателя на ООО «АФК».

14.01.2016г. взыскатель ООО «АФК» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 22 229,43 руб.

30.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы 22 229,43 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

09.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о перечислении взысканных с ФИО3 денежных средств в сумме 16000 рублей в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

09.03.2016г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» в размере 1000 рублей.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 09.03.2016г. и от 17.05.2016г. взысканные с должника Хижняк денежные средства в сумме 300,08 руб. перечислены взыскателю ООО «АФК».

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 от 19.09.2018г. установлено, что при выходе по месту жительства должника ФИО3 по адресу 

<

адрес> должник не проживает и не находится.

В связи с этим, 16.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

16.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 30.01.2016г. на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взысканная сумма по исполнительному документу составила 18300,08 рублей, остаток задолженности составил 5 485,41 руб.

В соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ФГУП «Почта России», 18.10.2018г. ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направило взыскателю ООО «АФК» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю по адресу 

<

адрес>

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены ООО «АФК» после окончания исполнительного производства в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства по надлежащему адресу. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты всевозможные меры по отысканию имущества должника, отысканию счетов и денежных средств, принадлежащих должнику, произведен осмотр жилого помещения. В связи с отсутствием имущества должника и принятыми мерами, судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом окончил частично исполненное исполнительное производство, при этом разъяснил взыскателю право повторно предъявить исполнительный лист в связи с возвращением его взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». 

Нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «АФК» в судебном заседании не установлено, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Пацолта бездействия, нарушающего ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекшим нарушение прав взыскателя, не допущено, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: И.А. Бойко