Производство номер

УИД номерRS0номер-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград дата 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

административного ответчика судебного 

пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу исполнителю Ф.И.О.1 адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.1 Ш.В., Управлению ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии комплекса мер по исполнению судебного приказа, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и по месту регистрации за период с дата по настоящее время, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по настоящее время, обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества должника ), направить в адрес УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в ФИО2 О.1 адрес дата предъявлен к исполнению исполнительный документ по делу номер, выданный дата мировым судьей судебного участка № адрес о взыскании задолженности по кредитному договору номер с должника Ф.И.О.2 (ФИО3) М.С., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.1 Ш.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что в рассматриваемом случае судебным приставом- исполнителем в оспариваемый период совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.1 адрес отделения судебных приставов адрес Ф.И.О.1 Ш. В. находится исполнительное производство от дата номер, возбуждённое на основании судебного приказа от дата номер, выданного мировым судьей судебного участка номер Ф.И.О.1 адрес, о взыскании денежных средств в сумме иные данные. с Ф.И.О.2 в пользу АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнител в рамках исполнительного производства от дата объявлен запрет на совершение на совершение действия по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ( л.д. 127). 

Постановлением от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «РайфайзенБанк».

Кроме того, судебным приставом – исполнителем направлены запрос в территориальный орган пенсионного обеспечения, согласно ответу которого, сведений в отношении должника не имеется. 

Судебным приставом –исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Однако дверь не открыли. Со слов соседей не представилось возможным выяснить личность проживающих. Оставлено требование от явке в судебному приставу – исполнителю.

Посредством телефонной связи судебным приставом установлен адрес регистрации истца по месту проживания: адрес.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что согласно акту описи и ареста имущества должника описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь. 

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от дата N 215-ФЗ "Об особенностях исполнений судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", судебному приставу-исполнителю запрещено применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества до дата включительно. В связи с чем, проверка имущественного положения по месту жительства (пребывания) должника не проводилась, акт о совершении исполнительных действий, связанных с проверкой имущественного положения по месту жительства (пребывания) должника, не составлялся.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Анализируя обоснованность доводов административного иска, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, не установление судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника за пределы РФ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда отсутствуют, поскольку судебным приставом- исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, и в этой связи оснований для удовлетворения требований о признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по направлению запросов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Г. Пустовая