КОПИЯ 

Дело №

УИД 41RS0№-73

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, совершил наезд на световую опору №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не прибыл. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимала. В адресованной суду телефонограмме пояснила, что плохо себя чувствует, ФИО1 извинений ей не принёс, мер к возмещению ущерба не принял. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, совокупностью следующих доказательств.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил наезд на столб световой опоры №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, установлен диагноз: ушиб грудной клетки, множественные закрытые переломы ребер, госпитализирована в травматологическое отделение ЦРБ (л.д.4). 

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 минут, управлял автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехал с автостанции 

<

адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, в районе 

<

данные изъяты>, напротив магазина «

<

данные изъяты>», не справившись с управлением, выехал на обочину дороги, совершив наезд на световую опору, проехал 10 метров. В салоне автобуса находилось примерно 20 человек. Скорость движения была не более 15 км/ч, при полной остановке открыл дверь и высадил пассажиров. Спустя 10 минут приехала Скорая помощь, потерпевшая уехала на данном автомобиле. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 13 часов 20 минут (л.д. 15).

Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в указанный день в 

<

адрес> села в автобус 

<

данные изъяты>, следующий по маршруту № в г. Петропавловск-Камчатский. Находилась на пассажирском сиденье, расположенном в средней части автобуса у боковой двери. Примерно в 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, неожиданно произошел удар, в результате которого её отбросило на поручни, где она ударилась грудной клеткой. Через некоторое время приехала Скорая медицинская помощь, которая доставила её в 

<

адрес>ную больницу (л.д. 16).

Свидетель ФИО3, опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут села в рейсовый автобус МАЗ государственный регистрационный знак №, следовавший по маршруту №. В районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском автобус двигался в подъем со скоростью около 50-60 км/час. Она почувствовала сильный удар в переднюю часть автобуса, пассажиры начали кричать, попросили открыть двери и покинули салон. Выйдя из автобуса, увидела, что транспортное средство совершило наезд на столб световой опоры. Люди помогли выйти из салона пожилой женщине, которая жаловалась на боль в груди. Через некоторое время Скорая медицинская помощь увезла её в больницу. (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «№», государственный регистрационный знак № произошло ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с наездом на световую опору на проезжей части с уклоном, предназначенной для двух направлений движения шириной 16,2 м. Вид покрытия проезжей части – асфальт, состояние – сухое. На проезжую часть нанесена разметка «1.3», «1.5» движение на участке дороги является нерегулируемым. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, за которым тротуар и строения городского типа. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «2.4», «5.19.1», «5.19.2». Автобус «№», государственный регистрационный знак №, условно обозначенный на схеме под цифрой «1» расположен на правой полосе проезжей части, ведущей в сторону «10 км», расстояние от переднего правого колеса до угла 

<

адрес> составляет 9 м. Место наезда на световую опору на схеме условно обозначено под цифрой «2». Расстояние от заднего левого колеса автобуса до места столкновения составляет 15,1 м, от автомобиля до места наезда на световую опору – 15,1 км. Осмотр произведен в ясную, солнечную погоду при температуре воздуха + 220С (л.д. 7-11). 

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «№» повреждены: переднее ветровое стекло, капот, передний бампер, крыша кузова, задний бампер, справа, внутренние повреждения (л.д. 34). 

В соответствии с актом № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском транспортным средством сбита мачта искусственного освещения (световая опора №), 80 м электрокабель (л.д. 49). 

Согласно акту освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 12, 13).

В соответствии с извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, рапортами врио начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника Скорой медицинской помощи об оказании помощи пострадавшей в ДТП Потерпевший №1, в связи с ушибом грудной клетки. Госпитализирована в Елизовскую центральную районную больницу. Кроме того, принято сообщение от ТО ЕРБ (л.д. 14, 21,23, 33).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изученных медицинских документов у Потерпевший №1 выявлены: 1) подкожные кровоизлияния и перелом тела грудины; 2) перелом четвертого ребра слева (по данным компьютерной томографии), причинившие вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трёх недель расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 46-48). 

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза и стаж работы 20 лет, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю. 

Согласно карточке учёта транспортных средств транспортное средство автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован на имя ФИО4 (л.д. 58). 

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, карточки операций с водительским удостоверением следует, что ФИО1 имел водительское удостоверение №, срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии водительское удостоверение не получал, права на управление транспортными средствами не имеет (л.д. 55, 57). 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут напротив 

<

адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1 управляя автобусом «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, совершил наезд на световую опору №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «№» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещён надлежащим образом (л.д. 50), при составлении протокола участия не принимал. Копия указанного процессуального документа направлена в его адрес почтой (л.д. 53). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждаются пояснениями самого ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе расследования дела, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевший и свидетель предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, их показания являются допустимыми доказательствами по делу. 

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу. 

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, допустившего нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, поскольку ФИО1 дал признательные пояснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью пассажиру автобуса, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, степень его вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не принятие мер для оказания помощи потерпевшей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 имел право управления транспортными средствами, однако с учётом установленных судом обстоятельств, прихожу к выводу, что назначение более строгого вида административного наказания не будет способствовать достижению его цели и отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова