<

 >

УИД 35MS0019-01-2021-001105-03

производство № 10-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 15 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Абакшиной Л.С. 

Подсудимого: ФИО1

Адвоката: Сальникова Н.В. уд. №, ордер №

Потерпевшей: О. 

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе О. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО2 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 12 апреля 2021 года, которым ФИО1, 

<

 >, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2021 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. С ФИО1 в пользу потерпевшей О. взыскано 5 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Не согласившись с указанным приговором потерпевшая О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание с реальным лишением свободы, взыскать с ФИО1 в её пользу возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, считает, что ФИО1 приговорен к самому мягкому наказанию – в виде обязательных работ.

В судебном заседании потерпевшая О. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что считает приговор мирового судьи необоснованно мягким, просит суд апелляционной инстанции строго наказать ФИО1

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Сальников Н.В. с доводами, изложенными в жалобе не согласны, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Представитель прокуратуры Абакшина Л.С. считает, что апелляционная жалоба потерпевшей О. об отмене приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО2 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 12 апреля 2021 года не подлежит удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления установлена, требования уголовно-процессуального закона не нарушены, нормы уголовного закона применены правильно, назначенное наказание является справедливым. 

Проверив законность, обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 и его знакомая О. находились около подъезда дома 

<

адрес>. В вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и О. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул О. рукой в область грудной клетки, отчего последняя не устояла на ногах и упала спиной на бетонный порог подъезда, ударившись при этом левой стороной плеча. Когда О. лежала на спине, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, то есть на создание тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье у О. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь около подъезда вышеуказанного дома, ФИО1 присел на колено рядом с О., схватил ее за куртку, при этом сдавливая ее на шее и затрудняя дыхание последней, при этом говорил: «Сейчас тебя задушу!». После чего ФИО1 ногами зажал правую ногу лежащей на бетонном пороге подъезда О., а правой рукой достал из кармана нож, затем сел сверху на О., заблокировав ей руки, и схватил ее за ворот куртки левой рукой. ФИО1, используя свое физическое превосходство, стал удерживать О., и, продолжая свои преступные действия, держа нож в правой руке, приставил его лезвие к левой щеке потерпевшей, при этом он высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, а именно говорил: «Сейчас прирежу тебя, но для начала испорчу тебе лицо!». Данные действия и словесные угрозы со стороны ФИО1, О. воспринимала реально, и, действительно, опасалась за свою жизнь и здоровье исходя из физического превосходства, агрессивного поведения и наличия ножа в руке ФИО1, поэтому О. стала руками отталкивать от себя нож, порезав при этом свои руки. Увидев кровь на руках О., ФИО1 встал и ушел.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей О., свидетелей: П., А., изложенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы О. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести. Данное преступление было совершено ФИО1 впервые, отягчающих обстоятельств приговором не установлено, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает, помимо лишения свободы, иные виды наказания (обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ), или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно.

Гражданский иск потерпевшей О. мировым судьёй удовлетворён частично, в её пользу взыскано 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, выводы мирового судьи о размере компенсации морального вреда надлежаще мотивированы, в том числе учтено противоправное поведение потерпевшей, ставшей поводом для преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьёй не допущено.

Оснований для изменения приговора мирового судьи по судебному участку № 14 от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО2 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей О. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: 

<

 > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит 

в производство УИД 35MS0019-01-2021-001105-03

№ 1-10-2021 (10-26/2021)

мирового судьи Вологодской области 

по судебному участку № 19