Дело № 1-668/2024 

Поступило в суд: 23.07.2024 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск «17» октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника адвоката Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних и 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ТСЖ дворником, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу 

<

адрес>А, строение 26 и Потерпевший №1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого имя Потерпевший №1 была выпущена кредитная карта №******8022. Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций. 

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ. на имя клиента не открывается банковский счет, задолженность Клиента перед Банком отражается на соответствующем внутреннем счете Банка по учету задолженности Клиента №.

В период с 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в пользовании которого находился сотовый телефон «ТЕCNO РОР 7» («ТЕКНО ПОП 7»), принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в указанном телефоне мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», подключенным в рамках договора кредитной карты №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 к внутреннему банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № по учету задолженности Клиента, открытому по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем банковском счете №, по учету задолженности клиента, открытом в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, строение 26,

После чего, около 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник сотового телефона «ТЕCNO РОР 7» («ТЕКНО ПОП 7») отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи, установленного в указанном сотовом телефоне мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», с внутреннего банковского счета АО «Тинькофф Банк» № по учету задолженности Клиента, открытого по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, в рамках договора кредитной карты № выпущенной АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 произвел перечисление денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 462 рубля по номеру мобильного телефона 

<

***>, зарегистрированного на ФИО8, тем самым ФИО1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 462 рубля с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После чего, около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, тем же способом произвел перечисление денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 3140 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО9 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3140 рублей с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После чего, около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в автомобиле, следовавшем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем же способом произвел перечисление денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5700 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5700 рублей с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После чего, около 03 часов. 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в автомобиле, следовавшем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем же способом произвел перечисление денежных средств, принадлежащихФИО3 в сумме 5000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После чего, около 03 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле, следовавшем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем же способом произвел перечисление денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После чего, около 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в автомобиле, следовавшем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем же способом произвел перечисление денежных средств,, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 200 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 200 рублей с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с внутреннего банковского счета АО «Тинькофф Банк» № по учету задолженности Клиента, открытого по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, в рамках договора кредитной карты № выпущенной АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 24502 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24502 рубля.

В последующем, денежные средства на общую сумму 24502 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, АО «Тинькофф Банк» в автоматическом режиме были списаны с внутреннего банковского счета АО «Тинькофф банк» № по учету задолженности Клиента, открытого по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, в рамках договора кредитной карты № выпущенной АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 и зачислены на вышеуказанные счета.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства преступления и квалификацию своих действий, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердил ранее данные признательные показания, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Из показаний ФИО1 следует, что около 18 часов 00 минут 18.10.2023 они с ФИО3 встретились около 

<

...> г.Новосибирска, где стали распивать спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, решили съездить в круглосуточный магазин. У Потерпевший №1 при себе находился сотовый телефон марки Текно в корпусе серебристого цвета, при помощи которого она вызвала такси, и они поехали в магазин. Когда приехали, Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон, пояснив, что не хочет идти в магазин, чтобы он приобрел спиртное и рассчитался при помощи приложения СБП, установленного в сотовом телефоне. Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон, в котором установлено приложение Тинькофф банка, сообщив ему пароль, на тот случай если с оплатой по СПБ будут проблемы. Он пошел в магазин, а ФИО4 осталась в такси. В магазине по времени он находился около 30 минут, так как продавец менял в это время бочку с пивом. Когда вышел на улицу, автомобиля такси, в котором находилась Потерпевший №1, не было. Он пошел в сторону 

<

адрес>, где около 

<

адрес>. продолжил распивать спиртное, телефон ФИО4 все это время находился у него. В ночное время, находясь у 

<

адрес>, вспомнил про телефон ФИО4, открыл его, увидел приложение банка «Тинькофф», так же он знал пароль, который ему сообщила ФИО4 на случай если будут проблемы с расчетом по СБП, введя пароль он обнаружил что на счете «Тинькофф» имеются денежные средства, точную сумму уже не помнит, но более 20000 рублей. В этот момент у него возник умысел воспользоваться данными денежными средствами, сколько он конкретно хотел потратить, не задумывался, просто решил, что будет тратить на свои нужды. С это целью вызвал автомобиль такси, сел в автомобиль и попросил водителя не начинать поездку.

Находясь в автомобиле такси, сразу перевел денежные средства в счет оплаты услуг водителя по номеру мобильного телефона, около 500 рублей. Дальше водитель такси согласился его подождать. Находясь в автомобиле, в том же месте, осуществил еще один перевод на банковскую карту. После того как произвел перевод, сказал водителю такси ехать в 

<

адрес>, в район Лесоперевалки. После водитель его отвез по указанному им адресу и уехал. Однако его знакомого дома не оказалось, на телефонные звонки тот не отвечал, и он решил поехать домой. Вновь вызвал такси. По дороге он спросил у водителя, сможет ли перевести ему денежные средства, а он осуществит их снятие и передаст ему наличные. Водителю не говорил, что деньги ему не принадлежат. Водитель согласился на его предложение и сказал ему номер карты. Все это время они ехали в автомобиле, машина была в движении. Он перевел водителю несколькими платежами денежные средства. Доехали до отделения банка расположенного по адресу 

<

адрес>, где водитель пошел и снял денежные средства, вернулся и передал ему сумму в размере 20000 рублей, оставшиеся деньги взял себе за оплату услуг такси по их договоренности. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к матери по 

<

адрес>, где оставил свои вещи, при этом у него при себе находился сотовый телефон ФИО4, который оставил у матери дома, при этом мама про это ничего не знала.

Через несколько дней связался с мамой, и в ходе разговора пояснил, что у него в одежде находился сотовый телефон Потерпевший №1 и попросил ее связаться с ФИО4 и вернуть ей ее сотовый телефон. В настоящее время причиненный ущерб ФИО4 возмещен полностью. Умысла на хищение сотового, принадлежащего Потерпевший №1 у него не было, телефон в целости был возвращен ФИО4 его матерью (т.1 л.д.110-113, т.2 л.д.9-10)

Помимо признательной позиции подсудимого, его вину в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, на ее имя открыта кредитная карта «Тинькофф Платинум» №, которую она получала через курьера около 8 месяцев назад. Вход в приложение АО «Тинькофф Банк» осуществляется через пин-код, который знает только она. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут встретилась и распивала спиртное с ФИО1 Он неоднократно просил ее мобильный телефон, с ее разрешения пользовался ее мобильным телефоном. Вызвали такси, когда доехали до конечного адреса, вдвоем вышли из автомобиля. ФИО1 попросил ее дать мобильный телефон. Она передала ему свой мобильный телефон и он ушел в неизвестном направлении, при уходе сказав, что вернется обратно. Она прождала час, но ФИО1 не вернулся и она уехала. 

ДД.ММ.ГГГГ ее знакомой ФИО13, позвонила мать ФИО1, и сказала, что ей нужно прийти за ее мобильным телефоном. Она пришла к матери ФИО1 и забрала мобильный телефон. Он был в сохранности, пользовательские настройки не сброшены. Она решила проверить сохранность своих денег и заказала выписку по карте «Тинькофф Платинум». Получив выписку, она обнаружила, что по ней совершены операции, которые она не совершала: 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут перевод денег в сумме 462 рубля по номеру телефона +№; 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут перевод денег в сумме 3 140 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут перевод денег в сумме 5 700 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут перевод денег в сумме 5 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты перевод денег в сумме 10 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут перевод денег в сумме 200 рублей. Данные операции она не совершала. Может предположить, что их совершил ФИО1, когда ее мобильный телефон находился в его пользовании, однако, пин-код от входа в приложение она не называла. Как он мог осуществить переводы, не знает. Претензий по поводу мобильного телефона она к ФИО1 не имеет. Причиненный ущерб является для нее значительный и составляет 24 502 рубля, так как заработная плата составляет около 40 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.1 л. 11-13, 50-52, 100-102).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в случае изменения категории тяжести преступления.

Показания свидетеля Свидетель №2, что у нее есть сын ФИО1, проживает у нее по вышеуказанному адресу, так как ему далеко ездить с работы в 

<

адрес>. Во второй половине октября 2023 ФИО2 как обычно находился на работе. В один из дней ФИО1 поругался со своей сожительницей, в связи с чем она знала, что он приедет к ней и будет ночевать у нее, при этом после работы сообщил ей, что закончил работать и приедет к ней, но так и не приехал. Около 07 часов 00 минут следующего дня она ушла на работу. Вернулась домой около 19 часов 00 минут, увидела, что ФИО2 приходил к ней домой, так как дома находились его вещи, попыталась с ним связаться, телефон его был не доступен. Она больше связываться с ФИО2 не стала, так как была на него зла, в связи с тем, что поняла, что он просто гулял и поэтому не пришел домой. Спустя примерно неделю ей позвонил ФИО2, пояснил, что на протяжении этого времени, когда он с ней не связывался, лежал дома с температурой Также сообщил, что у него в вещах находится сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, попросил ее с ней связаться, если есть возможность и вернуть ей телефон. После этого ФИО4 пришла к ней, и она вернула сотовый телефон (т.1 л.д.47-48).

Показания свидетеля Свидетель №1, что в октябре 2023 года согласно выписке, это было с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ему через приложение поступил заказ такси. По прибытию на заказ к нему в автомобиль сел ранее не знакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения -ФИО2. После того, как он начал выполнять заказ, то данный мужчина к нему обратился с просьбой о переводе денежных средств на его банковскую карту, для того, чтобы он в последующем их обналичил и передал наличные денежные средства. Мужчина пояснил, что поссорился с супругой, в связи с чем банковская карта осталась у нее, и он может денежные средства перевести только при помощи приложения в мобильном телефоне. Он согласился, после чего мужчина ему перевел со своей банковской карты на его банковскую карту по номеру его телефона № денежные средства суммами 5700 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 200 рублей. Данный мужчина ему также пояснил, что у него на карте установлен лимит, и что он не может перевести деньги одной суммой. Указанные денежные средства мужчина ему начал переводить тогда, когда они находились примерно в районе пл. Труда, то есть около пл. Труда, 

<

адрес>, последний перевод был им осуществлен около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, после чего он приехал к вышеуказанному банкомату, расположенному по адресу 

<

адрес>, снял переведенные мужчиной денежные средств в сумме 20 000 рублей, передал их там же на месте, то есть около 

<

адрес> вышеуказанному мужчине. Всего мужчиной ему было переведено 20 900 рублей, при этом 900 рублей были в счет оплаты проезда за такси ( т.1 л.д.91-92).

Также вину подсудимого подтверждают следующие письменные материалы уголовного дела: 

Заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общалась с ФИО2 и тот постоянно брал ее телефон. ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле такси ФИО1 ушел и только ДД.ММ.ГГГГ ей вернули ее сотовый телефон, обнаружила, что с банковской карты «Тинькофф» произошло списание денежных средств на общую сумму 26500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей был причинен ущерб на сумму 26 500 рублей, что является для нее значительным (т.1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у 

<

адрес>. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 уточнила, что именно около данного дома ею в пользование был передан ФИО1 сотовый телефон с установленным в нем приложением банка «Тинькофф»( т.1 л.д. 56-58)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Участвующий при осмотре Свидетель №1 показал, что в банкомате по данному адресу им были обналичены денежные средства, переведенные ему ФИО2 и в последующем переданы последнему около данного дома. ( т.1 л.д. 93-95).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности у дома 1 по улице площадь Труда Ленинского района города Новосибирска. Участвующий при осмотре ФИО1 показал, что на данном участке он снова начал переводы с карты «Тинькофф» ФИО3 в пути следования автомобиля такси (т.1 л.д. 69-71)

Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2024, сучастием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности у дома 10 по улице Зорге Кировского района города Новосибирска. Участвующий при осмотре ФИО1 показал, что на данном участке он вызвал автомобиль такси, сев в который там же произвел первый расчет с банковской карты «Тинькофф» ФИО3 (т. 1 л.д. 66-68)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон «ТЕCNO РОР 7» («ТЕКНО ПОП 7») в корпусе голубого цвета, с сенсорным экраном, который на момент осмотра имеет трещины по всему периметру (т.1 л.д. 103-105).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена выписка по карте АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1 №******8022. Между Банком и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*****9245 и открыт текущий счет №. Далее на листе указаны установочные данные Потерпевший №1. На следующем листе указаны установочные данные Свидетель №1. Далее идет выписка - движение денежных средств Потерпевший №1, договор №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующая операциям по предъявленному обвинению ( т.1 л.д.83-85)

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, а также иными приведенными выше доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заявлением о преступлении. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей по делу не имеется. Каких-либо противоречий между показаниями также не имеется, подсудимый достоверность их показаний не оспаривал.

Суд признает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, подтверждающими его вину, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля по делу. Он был допрошен с соблюдением права на защиту, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сторонами не оспаривались.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на хищение денежных средств с банковского счета, действовал он из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства денежные средства, которые потратил на личные нужды. Хищение имущества потерпевшей подсудимый совершил тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при этом, осознавал, что его действия носят скрытый характер.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета путем их перечисления через мобильное приложение, установленное в телефоне потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в результате преступления потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме свыше 5000 рублей, предусмотренного законом, при этом потерпевшая пояснила, что ущерб в сумме 24502 рублей является для нее значительным с учетом дохода в 40 000 рублей и наличии на иждивении малолетнего ребенка, что сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных судом обстоятельств преступления действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что выразилось в даче подробных признательных показаний (в том числе написании признательных объяснений после возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие 3 малолетних и 3 несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки позиции защиты, с учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, размера наступивших последствий, способа и мотивов совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, соответственно решить вопрос об освобождении от наказания в связи с примирением с потерпевшей в силу закона невозможно.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

В том числе суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку они не могут быть назначены без реального их исполнения, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции от общества. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

От уплаты процессуальных издержек суд полагает возможным подсудимого освободить с учетом его материального положения, состояния здоровья и наличия на иждивении малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -выписка по карте АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, договор за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2023– хранящиеся в деле, оставить там же, сотовый телефон «ТЕCNO РОР 7» («ТЕКНО ПОП 7»), возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, (т.1 л.д.108)– оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко