Дело №2-3505/2020

УИД: 03RS0006-01-2020-005495-66

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Драному П. А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Драному П.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 531154,40 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвращать полученные денежные средства частями с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 14,75 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 25.09.2018г. в размере 475153,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 952,00 руб., расторгнуть заключенное между сторонами соглашение.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Драный П.А. в судебное заседание не явился, направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Драным П.А. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 531 154,40 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму в размере 531 154,40 руб. (л.д. 17), что заемщиком не оспаривается. 

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено. 

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий соглашения обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитным договорам заемщиком не исполнены. 

В подтверждение того, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, Банком представлены полные расчеты задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевым счетам заемщика.

Как следует из представленных истцом расчетов, проверенных судом и признанных арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, задолженность ответчика по соглашению 1862651/0344 на указанную дату составила 475 153,26 руб., из которых: 404 514,72 руб. – по основному долгу, 38 092,58 руб. – по просроченному основному долгу, 1 811,91 руб. – по пеням за несвоевременную уплату основного долга, 29 621,30 руб. - по процентам за пользование кредитом, 1 112,75 руб. – пени.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 12 соглашения в случае несвоевременной возврата долга и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а так же 0,1% годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме.

В силу указанного пункта соглашения, банк просит взыскать с ответчика пени.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по соглашению установлен, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными. Соглашение не содержат признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении штрафных процентов в случае несвоевременного возврата части заемных денежных средств. 

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая соглашения, заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договоров на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договоров в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше соглашения заемщик подписал лично и в установленном законом порядке оно не оспаривалось. Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по соглашению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по соглашению установлен, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности, являются обоснованными.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении соглашения, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий соглашений заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая договор, суд считает обоснованным требование истца о расторжении заключенных между сторонами соглашений. Расторгая данные соглашения, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 952,00 руб., поскольку указанные расходы фактически понесены истцом и подтверждены документально (л.д. 10).

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 153,26 руб., из которых: 404 514,72 руб. – по основному долгу, 38 092,58 руб. – по просроченному основному долгу, 1 811,91 руб. – по пеням за несвоевременную уплату основного долга, 29 621,30 руб. - по процентам за пользование кредитом, 1 112,75 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 952,00 руб. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Попенова