Судья Раскина Ю.С. Дело № 12-155/2021

УИД 37RS0010-01-2021-001623-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 25 августа 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 06 июля 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 06 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что участвовала в мирной акции за освобождение А. Навального по личному, материнскому мотиву. Протокол об административном правонарушении от 27 мая 2021 года составлен в ее отсутствие и с несоблюдением требований ст. 28.5 КоАП РФ, спустя более месяца со дня вменяемого события. В нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в связи с чем, суд, вынесший обжалуемое постановление, не может быть признан беспристрастным. При этом ее ходатайство о вызове прокурора было отклонено. Полагает, что в основу протокола об административном правонарушении неправомерно положены изображения, сделанные во время спорного публичного мероприятия, поскольку своего согласия на распознавание и использование биометрических персональных данных она не давала, а поэтому в ее деле допущено нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 8 Конвенции и Международного пакта о гражданских и политических правах ООН. Считает, что ее привлечение к административной ответственности и наложение административного наказания за участие в мирном публичном мероприятии противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Конвенции. При этом ограничение права на свободу собраний не может быть обосновано применением норм, направленных на защиту от коронавирусной инфекции, поскольку такое ограничение должно быть пропорциональным и соразмерным, однако данные принципы в настоящем деле не соблюдены. Также указывает на чрезмерную суровость примененного к ней наказания, которое назначено без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и того, что она привлекается к административной ответственности впервые, каких-либо негативных последствий вменяемых ей действий не наступило.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявила. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. 

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Положения подп. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязывают организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участникам без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 апреля 2021 года примерно в 19 часов 43 минуты ФИО1 у дома № 6 на площади Революции г. Иваново принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга, проводимого без согласования его места и времени с органами исполнительной власти города Иваново, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить проведение митинга и разойтись, подававшиеся с использованием средств громкоговорящей связи, не реагировала, продолжала активное участие в митинге, выкрикивала различные лозунги, в том числе и политические: «Путина в отставку», чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 года; письменными объяснениями ФИО1 от 24 апреля 2021 года; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33; объяснениями ФИО34, ФИО35, ФИО36; уведомлением о проведении публичного мероприятия и ответом на него Администрации г. Иваново от 19 апреля 2021 года; видеоматериалом и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судья районного суда, всесторонне, полно и объективно исследовав собранные по делу доказательства и верно определив нормы права, подлежащие применению, установила все фактические и юридически значимые для разрешения дела обстоятельства и дала правильную правовую оценку действиям ФИО2

Доводы жалобы о нарушении срока и порядка составления протокола об административном правонарушении были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обосновано отклонены по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности привлечения ее к административной ответственности и нарушении права на свободу собраний, отмечаю следующее.

В силу положений ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку реализация этого права может быть связана с серьезными рисками (скоплением большого количества людей в месте проведения публичного мероприятия, возникновением конфликтных ситуаций, в том числе по не зависящим от их организаторов и участников обстоятельствам, и т.п.), как сами граждане в силу конституционного запрета осуществлять права и свободы человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации) должны использовать все законные средства для предотвращения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации как раз и направлен Федеральный закон № 54-ФЗ, предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2021 года организатором публичного мероприятия ФИО38 в Администрацию г. Иванова было направлено уведомление о проведении 21 апреля 2021 года в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 15 минут публичного мероприятия в форме митинга. По результатам рассмотрения указанного уведомления Администрацией г. Иванова ввиду эпидемиологической обстановки, введения режима повышенной готовности на территории Ивановской области и нарушения срока подачи уведомления организатору митинга предложено изменить время проведения заявленного публичного мероприятия на более позднюю дату с подачей уведомления в соответствии с действующим законодательством.

В установленном законом порядке указанное решение органа публичной власти не оспорено. 

При таких обстоятельствах проведение митинга 21 апреля 2021 года являлось незаконным.

При этом представленными доказательствами подтверждается, что участники митинга посредством использования средств громкоговорящей связи были предупреждены сотрудниками полиции о его незаконности, возможности привлечения к административной ответственности, и им было высказано требование разойтись. Однако ФИО1 на данное требование не реагировала, продолжала активное участие в митинге, выкрикивала политический лозунг «Путина в отставку».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Невыполнение ФИО1, являвшейся участником публичного мероприятия, законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в незаконном митинге, свидетельствует о нарушении ею обязанностей, установленных п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Учитывая изложенное, привлечение ФИО1 к административной ответственности не может расцениваться как нарушение ее права на свободу собраний, а ее действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований считать представленную видеозапись обстоятельств правонарушения недопустимым доказательством, полученным с нарушением положений Федерального закона от 27 июня 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», вопреки доводам жалобы, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности, полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации.

В силу п. 33 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиция может использовать в своей деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан.

Представленная в материалы дела видеозапись, содержащая факт участия ФИО1 в незаконном публичном мероприятии, соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, получена в установленном законом порядке, и оснований для признания ее недопустимыми доказательством не имеется.

Также следует отметить, что мероприятие, в котором ФИО1 принимала участие, являлось публичным и проводилось в общественном месте, в связи с чем, ссылки в жалобе на вмешательство в ее частную жизнь, необоснованны.

Заявленное ФИО1 ходатайство о вызове прокурора было рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.4, 29.7 КоАП РФ путем вынесения мотивированного определения от 05 июля 2021 года. В определении судьей верно указано, что положениями КоАП РФ не предусмотрено поддержание государственного обвинения прокурором. Категории дел, по которым прокурор извещается о месте и времени их рассмотрения, определены в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, к которым настоящее дело не относится, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом и дело об административном правонарушении возбуждалось не по инициативе прокурора.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено, оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, а также положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова