№ 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО1, - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего инспектора 

<

данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4, действующего в интересах ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ПДН 

<

данные изъяты> ФИО5, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО4, действующий в интересах ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, отменить.

Требования жалобы мотивированы тем, что обжалуемое определение вынесено без исполнения требований, содержащихся в решениях Заводского районного суда г. Кемерово от 14.08.2017 года и от 07.11.2017 года об отмене определений должностных лиц 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО2 Повторная проверка вновь проведена формально, всесторонне и объективно не исследованы все обстоятельства произошедшего. Считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а виновное лицо, причинившее телесные повреждения ФИО3, подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО3, его законный представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть жалобу ФИО4, действующего в их интересах, в их отсутствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО4, действующего в интересах ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, в отсутствие ФИО1 и ФИО3, поскольку их права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий в интересах ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, требования жалобы поддержал в полном объеме, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО2, отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Пояснил, что телесных повреждений ФИО3 он не причинял, он лишь проводил его под локоть на пост охраны 

<

данные изъяты>. Считает, что сотрудниками полиции установлено все верно.

В судебном заседании старший инспектор 

<

данные изъяты> ФИО5 пояснила, что с доводами жалобы ФИО4 не согласна, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку дополнительная проверка проведена в полном объеме.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО2, представителя ФИО3 и ФИО1 – ФИО4, старшего инспектора ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения; 

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

- виновность лица в совершении административного правонарушения; 

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, 

- обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КРФобАП, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КРФобАП, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 в определении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лишь указаны обстоятельства, установленные по результатам проверки материала КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом перечисленным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе решения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом в определении от ДД.ММ.ГГГГ не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям несовершеннолетнего ФИО3, полученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме устранены нарушения, указанные в решениях Заводского районного суда г. Кемерово от 14.08.2017 года и от 07.11.2017 года.

При принятии решения, должностным лицом не принято во внимание, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, образуют два альтернативных действия: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имеющихся в деле об административном правонарушении письменных доказательств недостаточно для принятия объективного итогового решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и анализа представленных доказательств.

В силу ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Данные требования закона старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены. Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств и выводов, на основании которых принято решение об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Срок привлечения лица к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП в соответствии со ст. 4.5 КРФобАП составляет один год, и на момент рассмотрения жалобы данный срок не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО2 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять правильное мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4, действующего в интересах ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО2, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику отдела 

<

данные изъяты>, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Масалитина