<

 >

УИД 35MS0023-01-2025-000586-54

Дело № 10-40/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 12 августа 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката У.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Й., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 24 апреля 2025г., 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 24 апреля 2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, 

<

...>, ранее судимый:

<

 >

<

 >

<

 >

<

 > 

<

 > к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 03 февраля 2025г., с 06 декабря 2024г. по 23 апреля 2025г., а также время содержания под стражей по настоящему делу с 24 апреля 2025г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Обжалуемым судебным решением ФИО1 признан виновным и осужден за три кражи чужого имущества, совершенные 19 октября 2024г., 20 октября 2024г. и 07 ноября 2024г. в г. Череповце при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Й. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 24 апреля 2025г. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г., с 06 декабря 2024г. по 23 апреля 2025г.; указать о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания в порядке ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ времени его содержания под стражей с 06 декабря 2024г. по 01 апреля 2025г. (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г.) и с 04 августа 2023г. по 02 ноября 2023г. (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2024г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - наказания, отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г., с 02 апреля 2025г. по 23 апреля 2025г., в обоснование представления указав, что мировой судья, производя зачет ФИО1 в срок отбытия наказания отбытого наказания и времени содержания под стражей, применил льготные условия зачета в том числе к отбытому наказанию, несмотря на то, что приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г. вступил в законную 02 апреля 2025г., вследствие чего, с указанного времени ФИО1 под стражей не содержался, а отбывал назначенное ему наказание. Кроме того, ФИО1 содержался под стражей в период с 04 августа 2023г. по 02 ноября 2023г. по приговору Череповецкого городского суда от 22 мая 2024г., который в срок отбытия наказания ФИО1 не зачтен.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 24 апреля 2025г. изменить, снизить размер назначенного ему судом наказания, полагая, что оно является слишком суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие ему наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активную помощь следствию, 

<

 >, а так же то, что на момент вынесения приговора он уже имел реальный срок. 

В судебном заседании помощник прокурора Ц. доводы апелляционного представления поддержал, жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат У. против удовлетворения представления не возражали, доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей и объективно подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, 

<

 >, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, наличия по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

 >, отсутствия по каждому из преступлений отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в полном объеме учтены мировым судьей при назначении наказания.

Достижение целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 мировой судья посчитал невозможным, как и не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, а так же положения ст. 53.1 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При определении наказания по совокупности преступлений, мировой судья обоснованно применил положения ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку каждое из совершенных ФИО1 преступлений отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, не нарушив при этом установленных указанной нормой пределов, а при назначении окончательного наказания – положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до его осуждения приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г., верно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, а так же верно исчислил срок отбытия наказания.

Вопреки доводам ФИО1 наличие на момент постановления приговора иного приговора, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, не является основанием для снижения наказания, а отбытое по предыдущему приговору наказание, в данном случае, с учетом применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, подлежит зачету в окончательное. 

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в полной мере отвечает регламентированным ст. 43 УК РФ целям наказания (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений), и является справедливым. 

Вместе с тем, производя зачет ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г. наказания, мировой судья не учел, что правила ст. 72 ч. 3.1 УК РФ применяются лишь к периоду содержания лица под стражей, а не отбытого по первому (предшествующему) приговору суда наказания. 

Кроме того, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, зачету в срок лишения свободы подлежит не только время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения по последнему делу, но и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения или задержания по первому делу. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по обжалуемому приговору содержится под стражей с 24 апреля 2025г.; по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г. содержался под стражей с 06 декабря 2024г. по 03 февраля 2025г. (03 февраля 2025г. указанным приговором мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда), с 02 апреля 2025г. по 23 апреля 2025г. отбывал наказание по указанному приговору (в связи с исключением судом апелляционной инстанции из приговора указания на назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ); по приговору Череповецкого городского суда от 22 мая 2024г. содержался под стражей с 04 августа 2023г. по 02 ноября 2023г.

Кроме изложенного выше, по приговору Череповецкого городского суда от 10 января 2025г. ФИО1 содержался под стражей с 10 января 2025г. по 05 марта 2025г., с 06 марта 2025г. по 01 апреля 2025г. - отбывал наказание. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5, 72 УК РФ зачету ФИО1 в срок отбытия наказания подлежит как наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г. (включая отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2025г.), так и срок содержания его под стражей по приведенным выше приговорам, во втором случае - с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. 2 «б» УК РФ. 

В связи с изложенным выше, указание в резолютивной части приговора на зачет ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, наказания, отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г., с 06 декабря 2024г. по 23 апреля 2025г., а так же времени содержания его под стражей с 24 апреля 2025г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит исключению, с указанием на зачет в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г. (включая отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2025г.), с 02 апреля 2025г. по 23 апреля 2025г. и с 06 марта 2025г. по 01 апреля 2025г. соответственно, а так же времени его содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1. п. «б» УК РФ: с 04 августа 2023г. по 02 ноября 2023г. (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2024г.), с 06 декабря 2024г. по 03 февраля 2025г. (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г.), с 04 февраля 2025г. по 05 марта 2025г. (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2025г.), а так же с 24 апреля 2025г. по 11 августа 2025г. (по настоящему делу) - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Иных оснований для изменения или отмены указанного приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, 

пОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Й. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 24 апреля 2025г. в отношении ФИО1, - изменить.

В резолютивной части приговора исключить указание на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г., с 06 декабря 2024г. по 23 апреля 2025г., а так же времени содержания его под стражей с 24 апреля 2025г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав на зачет ФИО1 в окончательное наказание, наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г. (включая отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2025г.), с 02 апреля 2025г. по 23 апреля 2025г. и с 06 марта 2025г. по 01 апреля 2025г., а так же времени его содержания под стражей: с 04 августа 2023г. по 02 ноября 2023г. (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2024г.), с 06 декабря 2024г. по 03 февраля 2025г. (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2025г.), с 04 февраля 2025г. по 05 марта 2025г. (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2025г.), а так же с 24 апреля 2025г. по 11 августа 2025г. (по настоящему делу). 

Время содержания ФИО1 под стражей: с 04 августа 2023г. по 02 ноября 2023г., с 06 декабря 2024г. по 03 февраля 2025г., с 04 февраля 2025г. по 05 марта 2025г., с 24 апреля 2025г. по 11 августа 2025г. засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья 

<

 > И.В. Соколова