Дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 1 ноября 2017 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Степаненко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фирсикова А.С.,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 г., примерно в 12 часов, ФИО1 в парке, расположенном напротив 

<

адрес>, путем присвоения найденного умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой 0,220 грамма, что является крупным размером, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане своей одежды, передвигаясь по ул. Комсомольской г. Советска Калининградской области, до 12 часов 35 минут того же дня, то есть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра возле 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Степаненко Е.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его семейное положение, наличие у него заболеваний, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, обстоятельств совершения преступления, его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в местах изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, отсутствия обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев