Дело № ..... – 1282/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего Дорофеевой И.В., 

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании оплаченной по судебному приказу задолженности по коммунальным платежам в размере 38 805 рублей, определении порядка несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, взыскании государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками 

<

адрес>. Судебным приказом с ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 76 364 рубля 51 копейка за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей 50 копеек. Указанная задолженность истцом погашена, в связи с чем просит взыскать, с учетом уточнения иска с ФИО4 в порядке регресса 38 182 рубля. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07 августа 2019 г. производство по делу в части требования об определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за 

<

адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска ( л.д. 54). 

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО5 требование о взыскании денежных средств в порядке регресса поддержали. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 39-40, 58). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Стороны состояли в браке. В период брака были рождены дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, определено место жительства несовершеннолетней ФИО1 16.11..2008 г.р. с матерью ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2016 г., с учетом дополнительного решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.10.2016 г. произведен раздел совместно нажитого имущества ( л.д. 10-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2016 г. решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2016 г. отменено в части раздела квартиры и долгов по кредитным обязательствам. Дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14 октября 2016 г. – отменено в полном объеме. 

Принято новое решение: 

Признать за ФИО4 право собственности на 46/100 доли в кв. 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 46/100 доли в кв. 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/100 доли в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 4/100 доли в 

<

адрес>. ( л.д. 18- 26). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 

<

адрес> находится в долевой собственности: ФИО4, ФИО3 по 46/100 доли, ФИО2, ФИО1 по 4/ 100 доли ( л.д. 30- 31). 

Судебным приказом 

№ 2-629/2018

г. от

17 апреля 2018 г.

мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района Воронежской области солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «Созвездие» взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 76 364 руля 51 копейка за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1245 рублей 50 копеек ( л.д. 33). 

06 июня 2019 г. судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа окончил исполнительное производство № 21897/18/36030-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме ( л.д. 34). 

Исходя из платежных поручений усматривается, что задолженность погашена истцом ФИО3 ( л.д. 46- 50). 

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, между собственниками не достигнуто, дети в спорный период являлись несовершеннолетними, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг до достижения совершеннолетия лежит на родителях. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Доказательства внесения ответчиком ФИО4 оплаты суду не представлены.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 1345 рублей. В связи с уменьшением исковых требований, госпошлина в размере 19 руб. 15 коп. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 38 182 рубля, госпошлину в размере 1345 рублей, а всего 39 427 ( тридцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Дорофеева И.В.