Дело № 1-149/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000978-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

п. Октябрьский 23 декабря 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С., 

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Видова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного оператором сортировочной линии сухих пиломатериалов ..., зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:

- 10 сентября 2020 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 2 марта 2022 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освобожденного из колонии-поселения 7 апреля 2023 года по отбытии наказания;

- 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 августа 2023 года Устьянским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2023 года тем же судом по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 мая 2024 года на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 18 ноября 2024 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый имея судимость за преступление с применением насилия, совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах.

ФИО6 будучи судимым 19 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 214 УК РФ, 11 декабря 2023 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области, вступившим в законную силу 29 декабря 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с 1 до 3 часов 2 августа 2024 года в кв. ... умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, из личных неприязненных отношений к ФИО1, схватил ее рукой за шею и произвел сдавливающее воздействие, затем нанес ей один удар ладонью в область лица, причинив потерпевшей сильную физическую боль и не вызвавшие вреда здоровью, не влекущие кратковременного расстройства здоровья телесные повреждения ....

В судебном заседании ФИО6 вину признал, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом.

На стадии предварительного расследования потерпевшая ФИО1 показала, что около 1 часа 55 минут и до 2 часов 5 минут 2 августа 2024 года в квартиру ... – по месту ее проживания, зашел ФИО6, схватил ее рукой за шею, сдавил с силой, ограничив дыхание потерпевшей, высказал недовольство по поводу принудительного выдворения из жилого помещения ФИО2, и нанес ФИО1 один удар ладонью руки в область лица слева. От указанных действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль, а также в левой орбитальной области, в левой скуловой области и в области шеи слева у нее образовались кровоподтеки (л.д. 12-13, 14-20, 42).

Являющийся очевидцем событий ФИО2 изложил аналогичные показания, дополнив, что действия подсудимого прекращены в результате оттаскивания его ФИО3 от потерпевшей, в последующем, после противоправных действий в отношении нее подсудимым, она плакала, была напугана и держалась за лицо, имела кровоподтеки в области лица и шеи (л.д. 22-23, 53-54, 55-56).

Свидетель ФИО3 сообщал, что около 1 часа 55 минут 2 августа 2024 года, услышав крики из квартиры потерпевшей, зашел по месту проживания последней, видел что подсудимый находился очень близко к ФИО1, схватил его и вывел из дома, видел в этот момент покраснение на лице потерпевшей слева (л.д. 24-25).

ФИО4 – фельдшер скорой помощи в ..., показала, что 2 августа 2024 года около 2 часов 45 минут за медицинской помощью обратилась ФИО1, жаловалась на боли в области лица и шеи, там же имела гематомы. Со слов последней, данные повреждения ей причинил ФИО6 (л.д. 45-47).

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения ..., которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не влекущие кратковременного расстройства здоровья, могли образоваться в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью в срок от 2 августа 2024 года (л.д. 61).

В дополнение к проведенной экспертизе эксперт ФИО5 пояснил, что твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью могут являться ладонь и пальцы руки человека (л.д. 33). 

Вступившим 30 ноября 2021 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2021 года ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 97-99).

Вступившим 29 декабря 2023 года в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2023 года ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 104).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что из личных неприязненных отношений ФИО6, будучи судимым за совершение преступлений с применением насилия, умышленно схватил потерпевшую рукой за шею и произвел сдавливающее воздействие, нанес ей один удар ладонью в область лица, причинив физическую боль и не влекущие вреда здоровью телесные повреждения.

О направленности умысла ФИО6 на умышленное причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей свидетельствует наличие мотива - личные неприязненные отношения к потерпевшей, условия совершения преступления, характер и последовательность действий подсудимого, в том числе способ деяния.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей физической боли, образования телесных повреждений и желал этого.

Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 каких-либо запрещенных законодательством РФ либо противоречащих нормам морали и нравственности действий, указывающих о противоправности либо аморальности ее поведения, с которыми помимо прочего закон связывает состояние необходимой обороны или аффекта в отношении ФИО6 не совершала. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО6 трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту проживания на его поведение поступали жалобы, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 127, 129-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, малолетнего ребенка (л.д. 92).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся простым.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО6 совершил умышленное деяние небольшой тяжести, направленное против здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, а также для отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2023 года и постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 мая 2024 года), не находит.

В тоже время, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья ФИО6 и его родственников.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО6 на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 9 705 рублей 30 копеек (л.д. 166) и 8 823 рубля соответственно подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет ежемесячный доход, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ему следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Устьянского муниципального округа Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО6 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Условно-досрочное освобождение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2023 года не отменять, сохранить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 18 528 рублей 30 копеек взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Д.Р. Федотов