В суде первой инстанции слушала дело судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-1560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 2 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В. 

при секретаре Казачковой Д.М.

прокурора Кочукова А.А.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Мулика Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2024 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному: 

28 октября 2014 года приговором Невельского городского суда Сахалинской области по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока 28 октября 2014 года, 2\3 срока – 6 февраля 2022 года, конец срока 5 февраля 2026 года. 

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1, адвоката Мулика Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку он встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, трудоустроен швеем -мотористом с 16 августа 2023 года, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, допущенные нарушения режима не являлись злостными и в настоящее время погашены. Просит освободить его условно-досрочно.

В возражениях заместитель прокурора Челышев А.О. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, ст.397 п.4 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, осужденный за особо тяжкие преступления, характеризуется отрицательно, отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет под контролем со стороны администрации, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ не привлекался. Проходил обучение в ПОУ № 329, получил три профессии электросварщик ручной сварки, газосварщик, машинист (кочегар) котельной. Участвует в воспитательных мероприятиях, активность проявлял не всегда, социально-правовые занятия исправительного учреждения посещает под контролем администрации. Связь с родственниками поддерживает. Режимные требования выполнял не всегда. По приговору исковые требования не заявлены, исполнительные листы отсутствуют. После освобождения намерен трудоустроиться.

Имеет поощрение, объявленное 19 декабря 2023 года, за добросовестный труд – исполнение контракта по пошиву изделий в 4 кв. 2023 года. Доводы осужденного о получении второго поощрения за добросовестный труд документально не подтверждены.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания нарушал режим:

25 марта 2014 года в СИЗО осуществил межкамерную связь, на замечания не реагировал, в связи с чем проведена профилактическая беседа;

8 мая 2014 года в СИЗО осуществил межкамерную связь, на замечания не реагировал, в связи с чем проведена профилактическая беседа;

13 мая 2014 года в СИЗО осуществил межкамерную связь, на замечания не реагировал, за что объявлен выговор;

26 июля 2014 года в СИЗО нарушил межкамерную изоляцию, на замечания не реагировал, за что объявлен выговор;

6 февраля 2014 года в ИК-14 нарушил распорядок дня (отсутствовал на вечерней проверке на плацу)

18 марта 2015 года в ИК-14 нарушил форму одежды, за что объявлен устный выговор;

13 ноября 2015 года в ИК-14 нарушил распорядок дня (отсутствовал на утренней проверке на плацу, находился в общежитии на своем спальном месте), за что объявлен выговор;

9 мая 2018 года в ИК-14 нарушил распорядок дня (отсутствовал на вечерней проверке на плацу), в связи с чем проведена профилактическая беседа;

9 ноября 2018 года в ИК-14 нарушил распорядок дня (без разрешения администрации ИУ находился в бане вне графика), в связи с чем проведена профилактическая беседа;

23 марта 2020 года в ИК-7 нарушил распорядок дня (отсутствовал на вечерней проверке на плацу), за что объявлен выговор;

20 июня 2020 года в ИК-7 нарушил распорядок дня (отсутствовал на утренней проверке на плацу), за что объявлен выговор.

Суд при разрешении ходатайства обоснованно учитывал сведения о нарушении режима в следственном изоляторе, поскольку в соответствии со ст.72 УК РФ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время содержании под стражей до выступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

Сведения о личности и о многочисленных нарушениях порядка отбывания наказания в течение всего срока лишения свободы, заключение администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, правильно оценены как обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению. 

Выводы суда мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий