Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-006315-72

№ 2-6390/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному кооперативу № 207 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Согласно сведениям из реестра объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

 адрес > осуществляется Жилищным Кооперативом № 207 (далее по тексту - ЖК № 207).

31.07.2024 АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующим в рамках агентского договора с управляющей компанией ПАО «Т Плюс», до сведения ЖК № 207 доведено, что в период с 06.08.2024 по 08.08.2024 будут проводиться гидравлические испытания магистральных, распределительных и квартальных сетей повышенным давлением через подающий трубопровод, т. е. опрессовки, что следует из письма АО «ЭнергосбыТ Плюс» 

<

 № >. Ответчик был уведомлен о необходимости закрытия на период проведения испытаний запорной арматуры на перемычках между трубопроводом горячего водоснабжения и обратным трубопроводом отопления в узлах управления зданий, а также о возможных последствиях, в случае не совершения данных действий. Однако уведомление 

<

 № > от 31.07.2024 ответчиком было проигнорировано. Запорная арматура на перемычках между трубопроводом горячего водоснабжения и обратным трубопроводом отопления в узлах управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, по состоянию на 07.08.2024 перекрыта не была. Собственники жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, также не были уведомлены о проведении опрессовок.

07.08.2024 во время проведения гидравлических испытаний магистральных, распределительных и квартальных сетей повышенным давлением через подающий трубопровод (опрессовок) в квартире истца произошел разрыв радиатора отопления, расположенного в кухонном помещении, вследствие чего произошел залив квартиры истца и нижерасположенных жилых помещений. 

Из акта 

<

 № > от 07.08.2024, составленного комиссией в отношении жилого помещения 

<

 № >, расположено ниже квартиры истца, следует, что задвижка на обратном трубопроводе ГВС в узле учета тепловой энергии в многоквартирном доме была перекрыта в 02:43, причиной залива квартиры 

<

 № > послужило образование свища и разрушение радиатора отопления, расположенного по стояку кухни квартиры № 48, в квартире истца. В результате затопления в квартире истца были повреждены стены, потолок, пол, межкомнатные двери и предметы мебели: шкаф, тумба, вешалка-обувщица. С целью определения размера причиненного ущерба, а также установления причин случившегося истец обратился в экспертные организации: ООО «Главэкспертиза», ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

Согласно заключения 

<

 № > от 20.09.2024 ООО «Уральская палата судебной экспертизы» об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, размер причиненного ущерба составил 299596 руб. 04 коп., в том числе 113326 руб. 22 коп. стоимость ремонтных работ, 186269 руб. 82 коп. стоимость материалов. Стоимость проведения экспертизы об оценке рыночной стоимости ущерба составила 16000 руб. Из заключения 

<

 № >, подготовленным ООО «Главэкспертиза» по результатам обследования радиатора отопления, состоявшегося 05.09.2024, следует, что радиатор отопления и авария, повлекшая за собой затопление квартиры 

<

 № >, являются зоной ответственности управляющей организации. Стоимость проведения экспертизы об установлении причин залива жилого помещения составила 35 000 руб. 00 коп. 

В целях возмещения причиненного ущерба истцом 03.10.2024 была направлена претензия в адрес ЖК № 207, однако требование истца оставлено без удовлетворения, претензия возвращена отправителю.

Истец просит взыскать с ответчика Жилищный кооператив № 207 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 299596 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг специалистов в размере 51 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 461 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить. При этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жилищный кооператив № 207 в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик Жилищный Кооператив № 207. 07.08.2024 во время проведения гидравлических испытаний магистральных, распределительных и квартальных сетей повышенным давлением через подающий трубопровод (опрессовок) в квартире истца произошел разрыв радиатора отопления, расположенного в кухонном помещении, вследствие чего произошел залив квартиры истца и нижерасположенных жилых помещений.

Согласно акту обследования квартиры 

<

 № > от 07.08.2024, составленного комиссией в отношении жилого помещения 

<

 № >, расположенного ниже квартиры истца, следует, что задвижка на обратном трубопроводе ГВС в узле учета тепловой энергии в многоквартирном доме была перекрыта в 02:43, причиной залива квартиры 

<

 № > послужило образование свища и разрушение радиатора отопления, расположенного по стояку кухни квартиры 

<

 № >. В результате затопления в квартире истца были повреждены стены, потолок, пол, межкомнатные двери и предметы мебели: шкаф, тумба, вешалка-обувщица.

Из представленного экспертного исследования ООО «Главэкспертиза» от 05.09.2024 

<

 № > по результатам обследования радиатора отопления следует, что по результатам проведенного инструментально-визуального обследования радиатора в кухонном помещении физический и моральный износ чугунного радиатора оценивается в 80-100 %; причиной затопления квартиры истца является пробоина в чугунном радиаторе, расположенном в кухонном помещении; по результатам изучения предоставленных документов, повреждение радиатора отопления (возникновение пробоины) возникло в момент проведения гидравлических испытаний магистральных, распределительных и квартальных сетей повышенным давлением, через подающий трубопровод системы отопления; запорные (отключающие) устройства и/или перекрывающие краны между поврежденным чугунным радиатором отопления в помещении кухни и стояками внутридомовой системы отопления отсутствуют. Радиатор относится к общему имуществу в многоквартирном доме; радиатор отопления и авария, повлекшая за собой затопление квартиры № 

<

 № >, являются зоной ответственности управляющей организации. 

Так, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В Письме Минстроя России от 01.04.2016 

<

 № > «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, радиатор отопления, расположенный в кухонном помещении квартиры истца, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес >. является зоной ответственности управляющей организации - Жилищного кооператива № 207.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и в кухонном помещении безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно разделу 5.1 «Теплоснабжение» Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая компания должна производить текущий ремонт системы отопления; своевременно производить наладку, ремонт инженерных систем и оборудования и подготовки к сезону отопления; для надежной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности. Системы считаются выдержавшими испытания, если во время их проведения не обнаружены потения сварных швов или течи из нагревательных приборов трубопроводов, арматуры и другого оборудования.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, ответчик Жилищный кооператив № 207, являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ФИО1, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр общего имущества, к которому относится и поврежденный радиатора отопления.

Истцом в качестве доказательства размера ущерба представлено заключение специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» 

<

 № > от 20.09.2024, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца определена в размере 299 596 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг специалистов в размере 51 000 руб. 00 коп. (16000, 00 + 35000, 00) 

Указанное заключение выполнено в соответствии с установленными требованиями, содержит необходимую справочную информацию, специалист имеет специальную квалификацию и образование, его выводы носят последовательный и обоснованный характер, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость расходов истца. В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, данное заключение ими не оспаривалось. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Жилищный кооператив № 207 в пользу истца в счет возвещения ущерба от залива квартиры - 299 596 руб. 04 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Данная сумма определена судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности, существа спора. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 309569 руб. 04 коп. (299 569 руб. 04 коп. + 10000 руб. 00 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 784 руб. 52 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 51 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1461 рубль 88 копеек, подтверждены документально, признаются судом необходимыми для обращения истца в суд, в том числе, в целях определения цены иска, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищного кооператива № 207 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 № >) ущерб в размере 299569 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг специалистов в размере 51000 рублей, почтовые расходы в размере 1461 рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 154784 рубля 52 копейки.

Взыскать с Жилищного кооператива № 207 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Павлова