Дело № 2а-1597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В. 

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Желаеве А.М.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным постановления о принятии результатов оценки от 03.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО2 отменить указанное постановление.

В обоснование требования указал, что истец является должником по исполнительному производству от 27.01.2020 № **-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 029915011 от 15.10.2019, выданного органом: Измайловский районный суд, дело № 2-2044/2019, вступившего в законную силу 25.06.2019, предмет исполнения: задолженность по договору, госпошлина в размере: 103 398 рублей 30 копеек, в пользу взыскателя: АО Банк Русский Стандарт. Согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 судебный пристав-исполнитель постановил принять результаты оценки в соответствии с заключением экспертов ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № ** от 13.04.2023: нежилое здание, расположенное по [адрес], площадь объекта 304,90 кв.м, кадастровый номер: **, на сумму 2 360 000 рублей. Полагает, что постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от 03.08.2023 является незаконным и необоснованным. Оценка, принятая судебным приставом-исполнителем приставом, существенно ниже рыночной и кадастровой стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Томскэнергосбыт», УФНС России по Томской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Северскэлектросвязь».

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.03.2021 70 АА 156585, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП по г. Северску ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное 27.01.2020 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов размере 130 398 рублей 30 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 

В ходе исполнения 24.10.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание, расположенное по [адрес], площадь объекта 304,90 кв.м, кадастровый номер: ** с предварительной оценкой судебным приставом-исполнителем в 2 000 000 рублей 00 копеек. 

Согласно апелляционному определению Томского областного суда от 05.05.2023 по делу № 33а-775/2023, на судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки арестованного имущества – нежилого здания, расположенного по [адрес], кадастровый номер: **, принадлежащее ФИО1 в размере 2 360 000 рублей, определенную заключением эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № ** от 13.04.2023.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №** от 13.04.2023 рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на момент производства экспертизы (13.04.2023) с учетом НДС составляет 2 360 000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021 приняты результаты оценки нежилого здания, расположенного по [адрес], кадастровый номер: ** в соответствии с заключением экспертизы №** от 13.04.2023, в размере сумму 2 360 000 рублей 00 копеек.

03.08.2023 постановление вручено лично ФИО1, что подтверждается его распиской на постановлении.

Стоимость данного имущества установлена заключением судебной экспертизы № ** от 13.04.2023, оценка которой дана апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 05.05.2023. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в том случае, когда постановление судебного пристава- исполнителя об оценке признано не законным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

Данное решение является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, определенная решением суда. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий, которые повлияли или могли повлиять на обоснованность и правомерность принятия оспариваемого постановления. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с несогласием стоимости арестованного имущества по ходатайству административного истца ФИО1 определением суда от 01.09.2023 назначена судебная оценочная экспертиза для определения оценки рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по [адрес], кадастровый номер: **, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению АНО «Томский центр экспертиз» от 18.10.2023 № ** рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по [адрес], кадастровый номер: ** с учетом НДС составляет 2 995 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС – 2 495 833 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении помимо несогласия с отчетом оценщика, административный истец не указывает иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, доказательства, подтверждающие нарушение прав, не представлены.

Оценивая представленное заключение от 18.10.2023 № **, суд приходит к выводу, что данное заключение не может свидетельствовать о нарушении прав истца, не согласного с размером оценки имущества, поскольку разница по стоимости арестованного имущества не значительная, учитывая различное время проведения экспертиз. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 о принятии результатов оценки.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением Северского городского суда Томской области от 01.09.2023 по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз» стоимость данной экспертизы составила 19 019 рублей, ее оплата ответчиком ФИО1, на которого была возложена обязанность по оплате экспертизы, не произведена.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на оплату оценочной судебной экспертизы в размере 19 019 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 19 019 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-002383-50