61RS0012-01-2024-005537-79

Дело № 1-20/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рубцова Г.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11.03.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 15.07.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области. с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 21.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.03.2020 исполняется самостоятельно;

- 21.08.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.03.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.07.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.01.2021 Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.08.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.01.2021 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 22.01.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 26.02.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.01.2021), с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.09.2021 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.02.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 14.07.2023.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

По постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.11.2024 объявлен в розыск. Согласно сообщению МУ МВД России «Волгодонское» задержан 25.12.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2024), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.08.2024), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.07.2024 в период с 20 час. 19 мин. по 20 час. 21 мин., находясь в посещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил, спрятав под одежду, имущество, а именно: Guess Los Angeles man Туалетная вода мужская стоимостью с учетом НДС 1 949, 50 руб., Antonio Banderas King of SeductionABC мужская туалетная вода стоимостью с учетом НДС 1 320, 00 руб., на общую сумму с учетом НДС 3 269, 50 руб., принадлежащий АО «Тандер», положив их под одежду. 

После чего, ФИО1 пройдя мимо линии кассы, не оплатив товар с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 269, 50 руб.

Он же, 28.07.2024 в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин., находясь в автомобиле-такси «Рено Логан» государственный номер 

<

***> регион увидел на заднем сиденье мобильный телефон «Honor 8c pro», принадлежащий К... и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не предприняв мер к возврату имущества законному владельцу и не сообщив водителю таски, взял и тайно похитил мобильный телефон «Honor 8c pro», положив его в карман штанов. 

После чего, ФИО1 вышел из такси по адресу: 

<

адрес>, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К... значительный материальный ущерб на сумму 5 000, 00 руб.

Он же, 28.07.2024 не ранее 21 час. 00 мин. и не позднее 21 час. 42 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в чехле ранее похищенного телефона обнаружил банковские карты 

<

данные изъяты> со счетом №, открытую по адресу: 

<

адрес> и АО «Альфа Банк» № со счетом №, открытую по адресу: 

<

адрес>, на имя К..., и осознавая, что карты не являются бесхозными, оснащены бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, оставил себе.

После чего, ФИО1, имея и реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 28.07.2024 находясь в магазине ООО «Меркурий» («24 часа»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 21 час. 42 мин., в 21 час 43 мин., в 21 час. 44 мин., в 21 час. 45 мин. путем прикладывания к кассовому терминалу банковской карты АО «Альфа банк» путем совершения операции расплатился за товар на сумму 100, 00 руб., 1090,00 руб., 1060 руб., 829,00 руб. 

Далее, ФИО1, 28.07.2024 находясь в магазине «Магнит Береговой», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 21 час. 47 мин.. в 21 час. 48 мин. и 21 час. 49 мин. путем прикладывания к кассовому терминалу банковской карты АО «Альфа банк» путем совершения операции расплатился за товар на сумму 1 101, 00 руб., 999, 99 руб., 1 399, 99 руб. и 1 338, 98 руб.

ФИО1, 28.07.2024 находясь в магазине ООО «Меркурий» («24 часа»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 21 час. 51 мин. путем прикладывания к кассовому терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» путем совершения операции расплатился за товар на сумму 100, 00 руб.

Также, ФИО1, 28.07.2024 находясь в магазине «Магнит Береговой», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 21 час 55 мин., 21 час. 57 мин. и 21 час. 58 мин. путем прикладывания к кассовому терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» путем совершения операции расплатился за товар на сумму 1 399, 99 руб., 1 771, 72 руб., 1 329, 99 руб. и 1 399, 99 руб. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 13 920, 65 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К... материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, 05.08.2024 в период с 18 час. 44 мин. по 18 час. 46 мин. находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и тайно похитил, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Elseve Loreal Paris бальзам в количестве 2 шт. стоимостью 396,24 руб. с учетом НДС за 1 шт., а всего на сумму 792,48 руб. с учетом НДС; Elseve Loreal Paris шампунь стоимостью 396,24 руб. с учетом НДС; Elseve Loreal Paris шампунь стоимостью 373,82 руб. с учетом НДС; Garner Fructic бальзам-ополаскиватель стоимостью 311,38 руб. с учетом НДС; Garner Fructic шампунь в количестве 2 шт. стоимостью 356,46 руб. с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 712,92 руб. с учетом НДС; Clear Vita abe шампунь в количестве 2 шт. стоимостью 396,04 руб. с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 792,08 руб. с учетом НДС.

После чего, ФИО1 пройдя мимо линии кассы, не оплатив товар с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 378, 92 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемых ему преступлениях и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 16.07.2024 в период с 20 час. 19 мин. по 20 час. 21 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3 269, 50 руб.; 28.07.2024 в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин., он находясь в автомобиле-такси «Рено Логан» с заднем сиденье похитил мобильный телефон «Honor 8c pro», принадлежащий К...; 28.07.2024 он в период с 21 час. 10 мин. обнаружил в чехле ранее похищенного телефона банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» на имя К..., и осознавая, что карты оснащены бесконтактной формы оплаты без ввода пин-кода, оставил себе, которым в дальнейшем находясь в магазинах ООО «Меркурий» (24 часа), по адресу: 

<

адрес>, магазине «магнит Береговой», по адресу: 

<

адрес> приобрел товар на общую сумму 13 920, 65 руб.; 05.08.2024 в период с 18 час. 44 мин. по 18 час. 46 мин. находясь помещении торгового зала магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3 378, 92 руб. (т.1 л.д. 33-36, 79-81, 244-247, т.2 л.д. 85-88). 

Данные показания были подтверждены при проверке показаний на месте от 18.09.2024, проведенной с участием подсудимого ФИО1 и его защитника Рубцова Г.Г., согласно которым ФИО1 пояснил где и каким образом похитил мобильный телефон, денежные средства с банковского счета, принадлежащие К..., а также имущество принадлежащее АО «Тандер», ООО «Агроторг» (т.2 л.д.1-17).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания вины в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами:

1.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16.07.2024) являются:

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего П..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, а именно: GUESS Los Angeles man Туалетная вода мужская стоимостью с учетом НДС 1 949,50 руб., Antonio Banderas King of SeductionABS стоимостью 1320,00 руб. с учетом НДС. В связи с чем, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 269, 50 руб. В ходе осмотра места происшествия по данному факту сотрудниками полиции была изъята видеозапись на диске с фактом совершения преступления (т.1 л.д. 173-175). 

Из показаний свидетеля Ки..., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности директора в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16.07.2024 примерно в 20 часов 20 минут в магазин вошел мужчина на вид примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, темноволосый, у которого на ногах была разная обувь, Он прошел по торговому залу к стеллажу с парфюмерией, где был минут 5-10, после чего вышел из магазина. Она находилась на кассе и не видела, что делал данный мужчина. Однако, посмотрев видеоархив, увидела, что мужчина взял две упаковки с туалетной водой и спрятал их в штаны, после чего вышел с ними из магазина. О данном факте она сообщила в службу безопасности П... В ходе проведенной ревизии установлено, что мужчина похитил из магазина GUESS Los Angeles man Туалетная вода мужская стоимостью с учетом НДС 1949,50 руб., а также Antonio Banderas King of SeductionABS стоимостью 1320,00 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 3269,50 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 180-181).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от П..., зарегистрированное в КУСП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» за № 1616 от 19.07.2024, согласно которому в магазине «Магнит Косметик», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 2, неустановленное лицо 16.07.2024 около 20.20 часов совершило хищение товара: GUESS Los Angeles man Туалетная вода стоимостью 1624,58 руб. без НДС, ANTONIO BANDERAS King of SeductionABC стоимостью 1100 руб. без НДС. Сумма ущерба составила 2724,58 руб. без НДС. (т. 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.07.2024, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью момента хищения товаров (т. 1 л.д. 133-139); 

- протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.09.2024, от 22.09.2024, осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 126-131, т.2 л.д. 23-40, 41-42, 44, 48-59).

2.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются:

Так, согласно показаниям потерпевшей К..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ 28.07.2024 в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. она заказала такси «Яндекс GO» с использованием своего мобильного телефона «Honor 8 С pro», стоимостью 5 000,00 руб. Мобильный телефон был в чехле-книжке фиолетового цвета. Поездка была из адреса: 

<

адрес> (от магазина «Красное Белое»), до адреса: 

<

адрес>. Когда она ехала по пути следования, то периодически смотрела в телефон, который клала на заднее сиденье, где сидела. Приехав, она вышла из автомобиля «Рено Логан», телефон остался по личной невнимательности на заднем сиденье, и был прикрыт рюкзаком, который она взяла и пошла по своим делам, закрыв дверь автомобиля. Когда автомобиль такси отъехал от нее, она обнаружила, что нет телефона. В чехле-книжке с телефоном хранились банковские карты, открытым на ее имя, а именно: ПАО «Сбербанк» карта № счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, АО «Альфа Банк» № со счетом №, открытым по 

<

адрес> 29.09.2023. Данные карты оснащены бесконтактным способом оплаты. После того, как она написала заявление в полицию по мобильному телефону, она получила выписки из банка и увидела, что 28.07.2024 с вышеуказанных ее банковских счетов были похищены денежные средства, а именно с карты АО «Альфа банк» 28.07.2024 были похищены денежные средства, а именно: в 21 час. 42 мин. на сумму 100 рублей в магазине «Меркурий», в 21 час. 43 мин. на сумму 1090 рублей в магазине «Меркурий», в 21 час. 44 мин. на сумму 1060 рублей в магазине «Меркурий», в 21 час. 45 мин. на сумму 829 рублей в магазине «Меркурий», в 21 час. 47 мин. на сумму 1101 рублей в магазине «Магнит», в 21 час. 48 мин. на сумму 999,99 рублей в магазине «Магнит», в 21 час. 48 мин. часов на сумму 1399,99 рублей в магазине «Магнит», в 21 час. 49 мин. на сумму 1338,98 рублей в магазине «Магнит», а всего на 7918,96 рублей. С банковской карты ПАО «Сбербанк»: в 21 час. 51 мин. на сумму 100 рублей покупка в ООО «Меркурий» Волгодонска, в 21 час. 55 мин. на сумму 1399,99 рублей в Магните Береговой Волгодонска, в 21 час. 57 мин. на сумму 1771,72 рублей в Магните Береговой Волгодонска, в 21 час. 57 мин. на сумму 1329,99 рублей в Магните Береговой Волгодонска, в 21 час. 58 мин. на сумму 1399,99 рублей в Магните Береговой Волгодонска, а всего на 6001,69 руб. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб. по факту хищения мобильного телефона, который для нее является значительным, так как ежемесячно она получает зарплату в размере 45 000,00 руб., за коммунальные услуги оплачивает 7000,00 руб., снимает жилье 10 000,00 руб. В результате хищения денег с ее банковских счетов ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 920,65 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 87-90). 

Из показаний свидетеля В..., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в «Яндекс - такси». 28.07.2024, около 21 час. 00 мин, она получила в приложении заказ: из адреса: 

<

адрес>. Около магазина «Красное-Белое» она забрала клиента-девушку, и отвезла ее по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию девушка оплатила за проезд наличным способом и вышла из автомобиля. Далее, поступил заказ около 21 час. 35 мин. о том, что необходимо забрать клиента по 

<

адрес>, куда она направилась сразу и через минут 5 примерно забрала парня. Она его часто подвозит. Он вышел на 

<

адрес>. Выполняя другой заказ, ей поступил телефонный звонок от клиента-девушки, которую она забрала 28.07.2024 перед парнем, которая сообщила в телефонном режиме, что забыла на заднем сидении мобильный телефон. Она посмотрела, на заднем сидении никакого телефона не нашла и решила вернуться к 

<

адрес>, где высадила парня, которого увидела при выходе из магазина «Магнит» с пакетом в руке с товарами. Она подошла к нему и попросила вернуть телефон, который он взял с заднего сиденья. Парень начал трясти перед ней сумкой, и говорить, что никакого телефона, он не брал. Она предупредила его о том, что клиент-девушка будет обращаться в полицию, однако он отрицал, что взял телефон в машине. После этого она сообщила клиенту-девушке, что телефон так и не нашла, и поехала выполнять новый заказ (т. 1 л.д. 39-43).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении К..., зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» за № 5906 от 28.07.2024, согласно которому она просит провести проверку и привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 40 мин. 27.08.2024 по пути следования с 

<

адрес> магазин «Красное-Белое» по 

<

адрес>, похитило ее мобильный телефон марки «Хонор №8», стоимостью 5000 руб. (т. 1 л.д. 49);

- справкой об оценке имущества от 30.07.2024, согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании мобильного телефона «Honor 8с pro» составляет 5000 руб. (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.09.2024, осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 23-40, 43).

3.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ являются:

Так, согласно показаниям потерпевшей К..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ 28.07.2024 в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. она заказала такси «Яндекс GO» с использованием своего мобильного телефона «Honor 8 С pro», стоимостью 5 000,00 руб. Мобильный телефон был в чехле-книжке фиолетового цвета. Поездка была из адреса: 

<

адрес> (от магазина «Красное Белое»), до адреса: 

<

адрес>. Когда она ехала по пути следования, то периодически смотрела в телефон, который клала на заднее сиденье, где сидела. Приехав, она вышла из автомобиля «Рено Логан», телефон остался по личной невнимательности на заднем сиденье, и был прикрыт рюкзаком, который она взяла и пошла по своим делам, закрыв дверь автомобиля. Когда автомобиль такси отъехал от нее, она обнаружила, что нет телефона. В чехле-книжке с телефоном хранились банковские карты, открытые на ее имя, а именно: ПАО «Сбербанк» карта № счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, АО «Альфа Банк» № со счетом №, открытым по 

<

адрес> 29.09.2023. Данные карты оснащены бесконтактным способом оплаты. После того, как она написала заявление в полицию по мобильному телефону, она получила выписки из банка и увидела, что 28.07.2024 с вышеуказанных ее банковских счетов были похищены денежные средства, а именно с карты АО «Альфа банк» 28.07.2024 были похищены денежные средства, а именно: в 21 час. 42 мин. на сумму 100 рублей в магазине «Меркурий», в 21 час. 43 мин. на сумму 1090 рублей в магазине «Меркурий», в 21 час. 44 мин. на сумму 1060 рублей в магазине «Меркурий», в 21 час. 45 мин. на сумму 829 рублей в магазине «Меркурий», в 21 час. 47 мин. на сумму 1101 рублей в магазине «Магнит», в 21 час. 48 мин. на сумму 999,99 рублей в магазине «Магнит», в 21 час. 48 мин. часов на сумму 1399,99 рублей в магазине «Магнит», в 21 час. 49 мин. на сумму 1338,98 рублей в магазине «Магнит», а всего на 7918,96 рублей. С банковской карты ПАО «Сбербанк»: в 21 час. 51 мин. на сумму 100 рублей покупка в ООО «Меркурий» Волгодонска, в 21 час. 55 мин. на сумму 1399,99 рублей в Магните Береговой Волгодонска, в 21 час. 57 мин. на сумму 1771,72 рублей в Магните Береговой Волгодонска, в 21 час. 57 мин. на сумму 1329,99 рублей в Магните Береговой Волгодонска, в 21 час. 58 мин. на сумму 1399,99 рублей в Магните Береговой Волгодонска, а всего на 6001,69 руб. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб. по факту хищения мобильного телефона, который для нее является значительным, так как ежемесячно она получает зарплату в размере 45 000,00 руб., за коммунальные услуги оплачивает 7000,00 руб., снимает жилье 10 000,00 руб. В результате хищения денег с ее банковских счетов ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 920,65 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 87-90). 

Из показаний свидетеля В..., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает «Яндекс - такси». 28.07.2024, около 21 час. 00 мин, она получила в приложении заказ: из адреса: 

<

адрес>. Около магазина «Красное-Белое» она забрала клиента-девушку, и отвезла ее по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию девушка оплатила за проезд наличным способом и вышла из автомобиля. Далее, поступил заказ около 21 час. 35 мин. о том, что необходимо забрать клиента по 

<

адрес>, куда она направилась сразу и через минут 5 примерно забрала парня. Она его часто подвозит. Он вышел на 

<

адрес>. Выполняя другой заказа, ей поступил телефонный звонок от клиента-девушки, которую она забрала 28.07.2024 перед парнем, которая сообщила в телефонном режиме, что забыла на заднем сидении мобильный телефон. Она посмотрела, на заднем сидении никакого телефона не нашла и решила вернуться к 

<

адрес>, где высадила парня, которого увидела при выходе из магазина «Магнит» с пакетом в руке с товарами. Она подошла к нему и попросила вернуть телефон, который он взял с заднего сиденья. Парень начал трясти перед ней сумкой, и говорить, что никакого телефона, он не брал. Она предупредила его о том, что клиент-девушка будет обращаться в полицию, однако он отрицал, что взял телефон в машине. После этого она сообщила клиенту-девушке, что телефон так и не нашла, и поехала выполнять новый заказ (т. 1 л.д. 39-43)

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Х..., зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» за № 6956 от 29.08.2024, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что 28.07.2024 в период с 21 час. 20 мин. по 21 час. 40 мин., неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по пути следования: 

<

адрес>, похитило принадлежащий К... мобильный телефон марки «Honor 8С pro», стоимостью 5 000, 00 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что в чехле мобильного телефона К... находились две банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк» №, Альфа Банк. В ходе исполнения поручения следователя Д,,, об установлении лица, совершившего преступление, а также в результате ответа на запрос в АО «Тандер», установлено, что к совершению списания денежных средств с банковского счета К... причастен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- заявлением о преступлении от К..., зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» за № 5906 от 28.07.2024, согласно которому просит провести проверку и привлечь неустановленное лицо, которое похитило ее мобильный телефон марки «Хонор №8», стоимостью с учетом износа 5000,00 руб. в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 40 мин. 27.08.2024 по пути следования с 

<

адрес> магазин «Красное-Белое» по 

<

адрес>(т. 1 л.д. 49);

- ответом из СБ АО «Тандер» от 29.08.2024 № 299, согласно которому в адрес ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» направлены товарные чеки № от 28.07.2024, 56682-917854 от 28.07.2024, 56688-917854 от 28.07.2024, 56686-917854 от 28.07.2024, а также диск с видеозаписями из магазина «Магнит Береговой» по 

<

адрес> с фиксацией покупателя, совершившего покупку в вышеуказанном магазине 28.07.2024 в 21 час. 55 мин., 21 час. 57 мин., 21 час. 57 мин., 21 час. 58 мин. (т. 1 л.д. 16). 

- протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.09.2024, от 22.09.2024, осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 52, 67, 68, 69, 70, 91-110, т.2 л.д. 23-40, 43, 47, 48-59).

4.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.08.2024) являются:

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» А..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ 20.08.2024 от директора магазина «Пятерочка» № 8515 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г... ему стало известно, что 05.08.2024 в период с 18 час. 44 мин. по 18 час. 47 мин. неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> тайно похитило имущество ООО «Агроторг», а именно: Elseve Loreal Paris бальзам в количестве 2 шт. стоимостью 396,24 рублей за 1 штуку, всего на сумму 792,48 рублей с учетом НДС; Elseve Loreal Paris шампунь стоимостью 396,24 рублей, с учетом НДС, Elseve Loreal Paris шампунь стоимостью 373,82 рублей с учетом НДС, Gamer Fructic бальзам-ополаскиватель стоимостью 311,38 рублей с учетом НДС, Gamer Fructic шампунь в количестве 2 штуки стоимостью 356,46 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 712,92 рублей с учетом НДС, Clear Vita abe шампунь в количестве 2 штуки стоимостью 369,04 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 792,08 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 3378,92 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 229-231, т.2 л.д. 76). 

Из показаний свидетеля Г..., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Торговый зал магазина оснащен камерами видеонаблюдения. 20.08.2024 она, находясь на рабочем месте, установила недостачу товара, и, просматривая видеокамеры торгового зала в режиме архива магазина «Пятерочка» №, по вышеуказанному адресу, обнаружила хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: Elseve Loreal Paris бальзам в количестве 2 шт. стоимостью 396,24 руб. за 1 штуку, всего на сумму 792,48 рублей с учетом НДС; Elseve Loreal Paris шампунь стоимостью 396,24 руб. с учетом НДС, Elseve Loreal Paris шампунь стоимостью 396,24 руб. с учетом НДС, Gamer Fructic бальзам-ополаскиватель стоимостью 311,38 руб. с учетом НДС, Gamer Fructic шампунь Годжи в количестве 2 штуки стоимостью 356,46 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 712,92 рублей с учетом НДС, Clear Vita abe шампунь в количестве 2 штуки стоимостью 369,04 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 792,07 рублей с учетом НДС, а всего товара отсутствовало на общую сумму 3401,33 руб. При просмотре видео установлено, как мужчина на вид 35 лет с разной обувью на ногах подошел к стеллажу с бытовой химией и под одежду, в том числе и в резинку штанов положил вышеуказанный товар, потом прошел мимо линии кассы, не оплатив за него, покинул магазин, действуя незаметно для окружающих. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 236-237).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от Г..., зарегистрированным в КУСП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» за № 10669 от 20.08.2024, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.08.2024 в период с 18 час. 44 мин. по 18 час. 47 мин., находясь в магазине G867 по адресу: 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2782, 08 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 190); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.08.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Агротог» по ул. 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью момента хищения товаров (т. 1 л.д. 248-250); 

- протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.09.2024, от 22.09.2024, осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 195-207, т.2 л.д. 23-40, 45).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлениях, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступлений подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей, представителей потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания вышеуказанных лиц, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершены вышеуказанные преступления. Данный факт в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

В судебном заседании показания неявившихся потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

На объективность свидетельских показаний и показаний потерпевшей, представителей потерпевших указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевших и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.07.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.08.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача - психиатра, не состоит (т. 2 л.д. 112); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше преступных действий, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 100-108, 119, 123-147, 150-154, 164-171, 171-172); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений в отношении К... суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения (т.1 л.д. 12, 59) и протокол проверки показаний на месте по всем эпизодам преступлений (т.2 л.д.1-17), согласно которым ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

В связи с чем, в его действиях суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает рецидив преступлений и данное обстоятельство согласно положений п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств, отягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что по твердому убеждению суда, характеризует ФИО1 как лицо стойкой криминальной направленности, невставшее на путь исправления и, безусловно свидетельствует об его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы реально, без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания подсудимому не подлежат, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ следует назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При наличии отягчающего обстоятельства, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил указанное выше преступление в условиях рецидива ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 в период с 25.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания суд полагает необходимым меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Рассмотрев гражданские иски представителя потерпевшего АО «Тандер» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 3269, 50 руб., потерпевшей К... – 18 920, 65 руб., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - 3378, 92 руб. (т.1 л.д. 176, 112, т.2 л.д. 77), суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение их имущественных прав подсудимым.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение гражданского иска, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.09.2024, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 ущерб не возмещен, арест, наложенный на банковский счет, принадлежащий ФИО1 по постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.09.2024 необходимо оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба (т. 2 л.д. 74).

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2024), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.08.2024) и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.08.2024) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.12.2024 по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба 3 269, 50 руб., в пользу К... 18 920, 65 руб., в пользу ООО «Агроторг» 3 378, 92 руб. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с установлением запрета на совершение всех расходных операций по ним в пределах требований истцов на сумму 25 569, 06 руб., за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве пособий, социальных и компенсационных выплат по постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.09.2024 оставить в силе до полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему (т.2 л.д. 74).

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 41-42, 43, 44, 45, 60-62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов