№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд ФИО4 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО8о. Подольск о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы между суммой уплаченных арендных платежей и размером земельного налога в размере 370 510 рублей 71 коп., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ему ФИО2 на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №ф/19 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, ФИО6, д. Бородино, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». В соответствии с приложением № к Договору аренды №ф/19 от ДД.ММ.ГГГГг. годовая арендная плата была установлена в размере 

<

данные изъяты>, а сумма ежеквартального платежа составляла 

<

данные изъяты> земельном участке Истцом построен объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № Согласно сведениям ЕГРН назначение - жилой дом, наименование - объект индивидуального жилищного строительства.ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости.ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований законодательства Ответчиком было, принято Решение об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№34721251.Таким образом, Истцу причинены убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, на которую была бы осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактической регистрации перехода права собственности на земельный участок) и размером земельного налога за тот же период, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец -ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск, представитель в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений ФИО4 

<

адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г.о.Подольск аукциона №№ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом и зарегистрировано его право собственности на объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).

Решением КИЗО Администрации г.о.Подольск от 12.05.2020г. №Р№34721251 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», поскольку при осмотре земельного участка выявлен объект по всем признакам являющийся вспомогательной постройкой (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой ФИО4 

<

адрес> Главе г.о.Подольск внесено прокурорское представление № об устранении допущенных нарушений земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.10-12).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным ФИО3.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если ФИО3 или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявляющем соответствующие требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Кроме того, по делам о возмещении убытков стороне истца подлежат доказыванию совершение действий (бездействия) ответчиком, вина ответчика в причинении его действиями (бездействием) вреда истцу, причинная связь действий ответчика и причиненного такими действиями ущерба, а также размер причиненного вреда.

В данном случае истцом доказательств причинения ему вреда виновными действиями ответчика суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ; земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных ФИО3 и принимаемых в соответствии с ними ФИО3 субъектов РФ. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных ФИО3, иных нормативных правовых актов РФ, ФИО3 и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным ФИО3, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО4 

<

адрес> и органами государственной власти ФИО4 

<

адрес>» установлено, что Правительство ФИО4 

<

адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти ФИО4 

<

адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения (п. 19 ч. 1 ст. 2).

ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО4 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО4 

<

адрес>» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 6 ч. 1 ст. 2).

При этом реализация данных полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства ФИО4 

<

адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти ФИО4 

<

адрес> (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством ФИО4 

<

адрес> (п. 3 ст. 2).

На момент отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка порядок направления на согласование проектов решений о предоставлении за плату земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен распоряжением Министерства имущественных отношений ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-44).

В соответствии с временным Порядком, утвержденным указанным распоряжением, представленные на согласование проекты с приложением документов орган местного самоуправления направляет в Минмособлимущество сопроводительным письмом для рассмотрения Проекта на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в ФИО4 

<

адрес> (п.З), которая принимает соответствующее решение, подлежащее обязательному исполнению органом местного самоуправления (п.п.4.2.3, 4.4).

Указанные правовые акты ФИО4 

<

адрес> к настоящему времени в установленном действующим законодательством порядке не действующими не признаны.

Для принятия решение по существу о заключении договора купли-продажи земельного участка требуется его согласование Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в ФИО4 

<

адрес>.

На заседаниях межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в ФИО4 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (вып. из протокола №№, п. 132 от ДД.ММ.ГГГГ; 114-3, п. 130 от ДД.ММ.ГГГГ, 134-3, п. 107 от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты решения об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Данное решение в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признано, в связи с чем ответчик лишен возможности распорядиться испрашиваемым земельным участком.

При этом, решения КИЗО Администрации г.о.Подольск об отказе в предоставлении в собственность земельного участка истцом также не оспорены. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, ФИО3 или добровольно принятым обязательством.

По условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/ф/19 срок действия договора 9 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, в течение указанного срока истец согласился вносить ежемесячно арендные платежи, поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что уплаченные арендные платежи являются надлежащим исполнением истцом договора аренды и не являются расходами, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. 

Учитывая изложенное, поскольку истцом не доказано противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО8о. Подольск о взыскании разницы между суммой уплаченных арендных платежей и размером земельного налога в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н.Митрофанова