по делу 12–249/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласна, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла легковым транспортным средством марки ВАЗ-111760, госрегистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и показала суду, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена. Мировым судьёй не рассмотрено обстоятельство заболевания сахарным диабетом, не дана правовая оценка последствий болезни и приёма препарата инсулина при прохождении освидетельствования на состояние опьянения на прибор Алкотектор; считает, что за незначительный промежуток времени между прохождением освидетельствования на приборе Алкотектор и медицинским освидетельствованием, разница была очень существенной; ФИО1 алкоголь не употребляет вовсе, это противопоказано в связи с её заболеванием. 

При рассмотрении дела ФИО1 виновной себя не признала, указав, что утром ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с базы отдыха, расположенной в национальном парке «

<

данные изъяты>». При въезде в 

<

адрес> по требованию сотрудников ДПС она остановилась, по предложению сотрудника ДПС она продула прибор алкотектор, с показаниями прибора, ввиду растерянности и неопытности согласилась, о чем указала в акте, хотя спиртных напитков не употребляла и не употребляет вообще, в силу наличия у неё заболевания - сахарный диабет и периодического употребления препарата инсулин, для принятия которого в то утро она и ехала домой. Положительную пробу Алкотектора объясняет именно этим - скоплением в её организме препарата инсулин. От управления транспортным средством её отстранили. Вызвав такси, она поехала в наркологический диспансер города, где по самообращению прошла медицинское освидетельствование, не установившего состояния опьянения. Копию данного акта, сопутствующих ему документов, копию корешка рецепта и назначения лекарств, а также характеристики с места жительства и работы просит приобщить к делу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом... предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,...в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу пункта 2, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из требований части 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Мировой судья верно полагает, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении, полученными без нарушения закона в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

- протоколом 

<

адрес>63 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 о нарушении водителем ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня на 

<

адрес> пункта 2.7 ПДД РФ, в котором отражено существо правонарушения, и из содержания которого следует, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения, собственноручно указывая об управлении транспортным средством ВАЗ-111760, с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, и положениями статьи 51 Конституции РФ, ознакомлена;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатом исследования на бумажном носителе, согласно которым освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воздухе в количестве №, с заключением о том, что состояние опьянения установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 ознакомлена и согласна, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 

<

данные изъяты> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП проведено в присутствии двоих понятых ФИО4 и ФИО5,

при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, в присутствии двоих понятых, что подтверждается протоколом об отстранении от управления,

транспортное средство ВАЗ-111760, госрегистрационный знак №, задержано, с помещением на спецстоянку АО БДД 

<

адрес>.

Водительское удостоверение №, категории «В,В1», у ФИО1 имеется.

При этом у мирового судьи правильно не имелось оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

Доводы ФИО1 о недозволенных способах получения доказательств по делу, ничем не подтверждаются, сведений об обжаловании действий сотрудников полиции суду также не представлено, вынужденное признание правонарушения (самооговор) опровергается исследованными документами. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не просила, несогласия с результатами освидетельствования не выразила.

В связи с чем отсутствие у ФИО1 состояния опьянения, установленное ДД.ММ.ГГГГ неизвестно минут врачом КМО филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО6, основанием для освобождения от ответственности и прекращения производства по делу служить не может, временной промежуток между освидетельствованием на состояние опьянения и прохождением медицинского освидетельствования по инициативе самой ФИО1 значительный, помимо того, исследование прибором Алкотектор в ДД.ММ.ГГГГ час выдало результат 

<

данные изъяты> хотя употребление алкоголя лицо, привлекаемое к ответственности, отрицала.

Таким образом, пояснения ФИО1 о своей невиновности, и невыполнение должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения своих обязанностей, данные в судебном заседании, расцениваются как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

По причине чего, полагаю установленным, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла легковым транспортным средством марки ВАЗ-111760, госрегистрационный знак № на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, у должностного лица ИДПС ФИО7 имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, что и было им сделано на месте выявления административного правонарушения. В связи с чем в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 12.8 часть 1 Кодекс^ РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ), что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, мировой судья приняла во внимание характер совершенного правонарушения, данные её личности, ранее привлекавшейся к административной ответственности за иное нарушение ПДД РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, степень опьянения, а также её имущественное положение.

Суду ФИО1 не представлено однозначных доказательств, влекущих изменение постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 обжалуемым постановлением предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Поэтому суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: